臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1038號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○際實業有限公司
法定代理人
即 清算人 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年5月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬捌仟貳佰伍拾元，及各自如
附表所示之提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告甲○○○際實業有限公司（下稱好力德公司）業經經濟
部中部辦公室以96年2月14日授中字第09634731010號函解散
登記在案，惟尚未向管轄法院完成聲報清算人及清算完結程
序，而該公司復未經選任清算人，依公司法第113條準用第
79條前段規定應以全體股東即丁○○即為清算人，合先敘明
。
二、原告起訴主張：其執有被告好力德公司所簽發之如附表所示
支票2紙，詎原告屆期向付款人為付款之提示，竟均遭退票
，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理
由單各2紙為證。被告之清算人則以伊被騙充當被告公司之
人頭負責人等語以資抗辯，然其對如附表所示支票之真正並
不加以爭執，為此，被告之清算人所辯尚不足以作為拒絕給
付之理由，自應認原告主張之事實為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及各自
如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之
法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官胡明怡
附表：
┌─┬────┬───┬────┬───┬───┬───┐
│編│票據號碼│發票人│票面金額│付款人│發票日│提示日│
│號│││││││
├─┼────┼───┼────┼───┼───┼───┤
│1│ＣＬＡ０│好力德│一百五十│上海商│94年10│94年10│
││８２５７│國際實│六萬八千│業儲蓄│月25日│月25日│
││８５│業有限│元│銀行中│││
│││公司││壢分行│││
├─┼────┼───┼────┼───┼───┼───┤
│2│ＣＬＡ０│同上│三十二萬│同上│94年12│94年12│
││９６７０││零二佰五││月15日│月15日│
││４９││十元││││
└─┴────┴───┴────┴───┴───┴───┘