宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第1233號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間97年度板簡字第1233號請求給付信用卡帳款事件於
中華民國97年5月23日言詞辯論終結，於中華民國97年5月30日下
午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬叁仟壹佰柒拾元，及其中新台幣
壹拾伍萬伍仟陸佰陸拾玖元自民國九十六年十二月四日起至清償
之日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾柒萬叁仟壹佰柒拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）94年3月3日與原告訂立
信用卡契約，表明遵守約定條款之約定，並領用卡號0000
000000000000、0000000000000000信用卡2張，依約被告
得憑卡於特約商店簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應
於當期繳款截止日（即每月18日）前向原告全部清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期
限利益外，應另行給付原告自帳款入帳日（即每月3日）
起至清償日止，按年息19.71﹪（即日息萬分之5.4）計算
之循環信用利息。經查，被告自領得信用卡後於特約商店
簽帳消費，迄至96年12月3日止，餘欠本金155669元（含
消費款155669元）、已到期利息5128元及違約金12373元
，合計173170元及其中本金155669元部分自最後一次繳款
截止日翌日（即96年12月4日）起按上開利率計算之遲延
利息未為清償。履經催討，均未獲付款。為此本於兩造間
之契約關係提起本訴。
（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書及約定條款、單
月帳務資料、應收帳務明細表等件影本各1份為證。被告
則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述
，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為
真實。
（三）按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得
使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承
諾償付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款
項之義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委
任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當
期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發
卡機構先行墊付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有
消費借貸契約之性質。次按「借用人應於約定期限內，返
還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、民
法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查：被
告積欠原告信用卡消費款未清償，依兩造間信用卡使用契
約，被告即有給付本金、利息之責。從而，原告本於信用
卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官吳祉瑩