宣 示 判 決 筆 錄 97年度板小字第1546號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度板小字第1546號返還借款事件於中華民國97
年5月21日言詞辯論終結，97年5月30日下午4時整，在本院板橋
簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 周建興
書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬肆仟伍佰零肆元及其中新台幣伍萬叁
仟伍佰陸拾柒元自民國九十五年七月一日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣伍萬肆仟伍佰零肆元為原告
預擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年3月20日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，借款額度為新
台幣（以下同）25萬元，借款利率按年息百分之18點25計付
，但如未依約於繳款期限前繳款時則按年息百分之20計付，
並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者．．．等
情形，債務視為全部到期。詎料被告自95年6月30日起即未
依約清償本息，依約應視同全部到期，計尚欠本金53,567元
及前開本金自95年5月27日起至95年6月30日止按年息百分之
18點25計算之利息，合計為937元暨前述本金自95年7月1日
起至清償日止按年息百分之20計算之利息迄未清償，依法被
告自應負給付上開款項之事實，業據原告提出小額循環信用
貸款契約1紙、交易明細表1份為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，惟於所遞答辯狀辯稱：被
告前曾與各債權銀行進行債務協商，月付還款金額近15000
元，繳款至96年4月才因該金額對被告支出窘況而言實在過
高，且被告目前積欠各家銀行信用卡債務達100萬餘元，雖
有意願償還積欠原告部分，卻無餘力，為使各債權人公平受
償起見，聲請鈞院在每月還款能力之額度內，依民事訴訟
法第436條之22條及民法第318條第1項規定，酌定適宜之方
式清償，訴訟費用亦令原告自行吸收云云，聲明請求駁回原
告之訴及其假扣押之聲請。
四、查原告主張之前揭事實，業據提出小額循環信用貸款契約1
紙、交易明細表1份等影本為證，被告就此亦不爭執，堪信
原告此一部分之主張屬實。又被告前依無擔保債務還款計劃
攤還至96年4月後，既未續繳，按原告所提消費金融無擔保
債務協商協議書第3條約定，雙方先前達成之債務清償協議
全部視同無效，剩餘未還之現金卡債務即應回復按原訂現金
卡契約之約定辦理。再者，本件前經協商降低利率、分期攤
還，而被告嗣後毀諾後，已不得再為協商，並應視為債務全
部到期，自不宜適用民事訴訟法第436條之22之規定准其分
期清償；至於訴訟費用，民事訴訟法第1編第3章第3節已明
定勝敗訴之當事人各應負擔之方式，要非法院得予隨意核定
，被告就此所辯即均不可採。從而原告依小額信用貸款契約
，請求被告給付54,504元及其中53,567元自95年7月1日起至
清償日止按週年利率百分之20計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，就前
述被告敗訴部分，按同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
中 華 民 國 97 年 5月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 5月 30 日
書記官 許崇興