臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1961號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 梁綉妹
王冠宇
被 告 王慶煌
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年10月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟貳佰貳拾陸元，及自民國九
十二年四月三日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年6月間向訴外人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦貸款，貸款金額
新臺幣（下同）35萬元，按月攤還本息，期間按年息百分之
13.5計算之利息。又前揭貸款台新銀行與原告訂定消費者貸
款信用保險契約，若借款人違約不為清償，由原告代負理賠
九成之責。查被告本應依規定按月償還借款予台新銀行，惟
被告自92年4月3日起尚積欠本金餘額為307,425元未為清償
。嗣後台新銀行以被告逾期繳款達180天為由，向原告申請
理賠本金與利息共計330,251元。是原告已代為賠付訴外人
台新銀行所受損失之90%即297,226元屬實。原告給付理賠金
與台新銀行後，台新銀行業將其對被告之債權移轉予原告，
此有債權移轉同意書為憑，依保險法第53條第1項規定，原
告於賠償金額得向被告請求償還。而原告以本起訴狀繕本及
債權讓與同意書之送達，再對被告提示並為債權移轉之通知
，是原告自得依民法第297條第1、2項債權讓與之規定，並
依消費借貸及債權移轉之法律關係，對被告為本件請求，為
此，爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告應給付
如主文第1項所示之金額及利息等事實，業據其提出貸款申
請書、賠款計算書、債權移轉證明書、存證信函回執、公司
變更登記表、戶籍謄本等件為證，又被告已於相當期日受合
法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何
聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年11月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月3日
書記官謝淳有