臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第1331號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 姜立方
被 告 宋清勇
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院民國106年8月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟肆佰叁拾肆元，及自民國一
百零六年八月十六日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告駕駛車牌號碼0000-00號自小客車於民國105
年4月23日18時許，行經新北市○○區○○路口台64匝道往
五股方向處，因未保持行車安全距離之過失，而撞擊原告所
承保訴外人 陳毅修 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），經送修後計支出修理費共新臺幣（下同）
183,245元，其中零件費用94,045元、工資89,200元，原告
已給付被保險人訴外人 陳薇薇 上開車輛修理費，依法取得代
位權，被告應負賠償責任，爰依民法侵權行為及保險代位之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告183,
245元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地遭被告不慎撞擊之事實，業
據其提出駕駛執照、行車執照、車損照片、新北市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單、北智捷汽車股份有限公司
北投廠估價單、統一發票、新安東京海上產物保險股份有限
公司汽車險賠款同意書等件影本為證。復經本院依職權向新
北市政府警察局三重分局調取本件車禍肇事資料核閱屬實，
並有新北市政府警察局三重分局106年7月4日新北警重交字
第1063401005號函暨所檢附道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表（一）、道路交通事故調查報告表（二）、
道路交通事故談話紀錄表、現場照片及職務報告影本在卷可
稽。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
本件被告駕駛自用小客車行經肇事地點，按當時情節，並非
不能注意，竟疏於注意車前狀況，致撞及於其前之系爭車輛
，有違道路交通安全規則第94條第3項之規定，被告顯有未
盡注意義務，自應負過失責任至明。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限；汽車在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1
項前段、第2項、第191條之2分別定有明文。又不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第196條亦有明文。另依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查被告因過失
不法致系爭車輛受有損害，已如前述，則原告主張依保險法
第53條第1項規定，代位行使被保險人陳薇薇對於被告之侵
權行為損害賠償請求權，洵屬正當，又原告主張系爭車輛受
損後，經送修共計支出修復費用183,245元，其中零件費用
94,045元、工資89,200元，其已依保險契約賠付被保險人陳
薇薇等情，有上開估價單及新安東京海上產物保險股份有限
公司汽車險賠款同意書影本在卷足憑，惟系爭車輛係於104
年6月（推定15日）出廠，此有行車執照影本在卷可按，上
開修復費用中之零件費用94,045元部分，係以新品換舊品，
揆諸前述，應予折舊。而系爭車輛至105年4月23日因被告駕
車不慎撞損時止，已實際使用10月餘，依營利事業所得稅結
算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計，為11月，其零件已有折舊，據原告所提
出之估價單所載，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除
，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，即系爭汽車耐用年數5年，每年折舊千分之三六九，
上開零件之折舊金額為62,234元（計算式詳如附表，元以下
四捨五入）。此外，原告又支出修車工資89,200元，則原告
得請求被告給付之修車費為151,434元（計算式：62,234元
＋89,200元＝151,434元）。故原告請求被告給付151,434元
，即屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請
求被告給付151,434元及自起訴狀繕本送達之翌日即106年8
月16日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回
。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國106年8月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路3段145號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月29日
書記官葉子榕
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值94,045×0.369×(11/12)=31,811
第1年折舊後價值94,045-31,811=62,234