臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 109年度南小字第34號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳谷庸
被 告 劉振明
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人得以合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴
訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職
權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人
或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地
或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規
定。但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第1
條第1項前段、第24條第1項、第28條第1項、第436條之
9分別定有明文。
二、原告於起訴狀中雖主張依民事訴訟法第24條之規定，本院有
管轄權，然本件訴訟標的金額經核定為新臺幣39,100元，係
屬小額事件，原告為法人，其與被告所訂立之契約縱有約定
合意以本院為第一審管轄法院，然該約定條款係預定用於同
類契約之條款，依上開法律規定，不適用民事訴訟法第24條
之規定，而被告於原告起訴時之住所地，係設在高雄市茄萣
區，有本院依職權調取之被告個人戶籍資料查詢結果在卷可
稽（見本院卷第31頁），依民事訴訟法第1條第1項前段之
規定，本件自應由臺灣橋頭地方法院管轄。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，揆諸前開規定，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年1月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官潘明彥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中華民國109年1月3日
書記官鄭梅君