臺灣新北地方法院109年度訴字第186號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第186號民事判決

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第186號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 王倩宜 被告 楊朝富 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國109年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬肆仟貳佰玖拾陸元，及自民國一百零八年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之壹點肆肆計算之利息，暨另按該約定利率百分之貳拾加付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國105年5月18日向伊借款2筆，金額計新臺幣（下
同）815萬元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式詳如附表所示。詎前開借款雖尚未屆期，惟被告除償還本金35,344元，及繳付利息至107年2月18日止外即未再依約履行，尚欠伊本金8,114,656元及如附表所示之利息、違約金等，依渠等簽立借據第9條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，及第10條第1款約定，任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視同全部到期。伊並據此拍賣抵押物求償，經鈞院107司執竹字第105333號強制執行事件作成分配表，伊之本金及經計算至108年7月12日止之利息、違約金及執行費用等，共計受償6,870,317元，尚有如「訴之聲明」欄所示之金額未獲清償，伊據此要求被告清償積欠之本金、利息及違約金，詎未獲付款，迭經催討無效。
㈡爰依消費借貸之法律關係，聲明求為判決如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上列事實，已據其提出與所述相符之借據2紙、鈞院107司執竹字第105333號分配表、被告戶籍謄本為證（見本院卷第13-24、39頁），復經本院調閱本院107司執字第000000號拍賣抵押物執行卷查明屬實（見本院卷第45-53頁之執行卷節本），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認。是原告之主張，應信為真實。
五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「利息或其他報償，應於契約所定期限支付之」、「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」，民法第474條第1項、第477條前段、第229條第1項、第233條第1項前段及第203條定有明文。查被告既向原告借款，而尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金，是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國109年3月31日
民事第六庭法官楊千儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定駁回上訴。
中華民國109年4月1日
書記官郭德釧