臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 106年度員簡字第335號
原 告 邱潤霖
被 告 林永成
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國107年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其與被告於民國103年3月間分別購得訴外人黃欲
奇所有之員 林市 ○○段○○○○○○○○號土地(下稱705、708地
號土地)，因土地上分別有 黃欲奇 所有之門牌號碼員林市○
○里○○○街○○號、23號房屋(下稱21號、23號房屋)，先前
其與被告共同向黃欲奇起訴請求拆屋還地敗訴後，其仍努力
向黃欲奇奔走洽談購屋事宜，被告亦多次口頭拜託其協助洽
談買屋一事。106年3月24日原告與黃欲奇之代理人 陳和聰 共
同在代書 柯添財處 洽談好簽約及交款等條件後，原告將附件
4之草擬文件交予被告並經被告簽名同意，原告及被告分別
購買23號、21號房屋，總價共新臺幣(下同)250萬，被告部
分為100萬元。惟同年月27日原、被告、陳和聰在柯添財代
書處約定正式簽約時，被告當場反悔稱21號房屋破損，僅願
以80萬元購買。事前既已協議完成，被告不能事後藉口房屋
破損而反悔，原告為免協議破裂，當場為被告墊付20萬元，
原、被告與黃欲奇間之買賣契約始能成立。然其後被告拒絕
返還原告代墊之款項，爰依不當得利之法律關係，請求被告
返還代墊之款項。並聲明:被告應給付原告20萬元，及自106
年3月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：兩造就購地、購屋均為分別購買。原告於106年3
月24日告知其21號及23號房屋總價共250萬元，已完工之23
號房屋為150萬元，未完工之21號房屋為100萬元，其認為如
依比例，21號房屋以100萬元購買合理，故同意以100萬元購
買21號房屋。惟簽約當日被告始知購買21號、23號房屋總價
僅200萬元，原告係將價款報高欲賺取差價，故其認為其僅
需負擔80萬元，簽約當場亦有跟陳和聰表示如非80萬元其不
願購買，陳和聰也同意，所以最後21號房屋買賣協議書之金
額才會是80萬元。原告因賺取差價不成始提告，被告亦不知
原告有代墊情事，如該款項確為代墊，單據上應該有被告簽
名才有效力等語，資為抗辯。並聲明:原告之訴駁回。
三、原告主張其與被告分別為705、708地號土地所有權人，其於
106年3月24日與陳和聰洽談購屋條件後，被告同意以100萬
元購買21號房屋，同年月27日兩造與陳和聰簽約時，被告當
場僅願以80萬元購買等情，業據其提出21號、23號房屋稅籍
證明書、本院103年度訴字第373號判決、附件4草擬文件等
為證，且為被告所不爭執，可堪信為真實。
四、原告另主張其為被告代墊21號房屋之價款20萬元，則為被告
所否認，並以前詞置辯。經查:按無法律上之原因而受利益
，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而
其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。依上開條
文規定，不當得利成立之要件有三：1.無法律上原因；2.受
有利益：指因一定事實發生，致財產總額較諸無此事實當時
財產總額為多。3.致他人受損害：前述同一事實，一方受有
利益，而他方既存財產發生積極減少或應得利益喪失等，而
受利益與受損害間應有因果關係存在。又按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，
或依其情形顯失公平者，不再此限，民事訴訟法第277條定
有明文。又由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若
原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就
其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）
。本件原告主張其為被告代墊20萬元款項，被告需依不當得
利之法律關係返還，則揆諸上開說明，自應由原告就被告無
法律上原因受有利益、致其受有損害，且受有利益與損害間
有因果關係負舉證責任。惟被告與黃欲奇間就系爭21號房屋
之買賣契約，自應以兩造所簽訂之系爭21號房屋之買賣協議
書為準，而該買賣協議書上明確記載價款為80萬元，則原告
主張其代墊之20萬元，是否確使被告受有利益，已有可疑。
又原告所提出附件5陳和聰所出具之原告代墊20萬元收據部
份，其上僅有陳和聰之簽名蓋章，亦僅能證明原告向陳和聰
主張其給付之20萬元為墊款，無從證明被告確因原告墊付款
項受有利益之事實。而原告雖主張106年3月24日已協議完成
，同年月27日是簽約日，被告自不能當場反悔等語。惟被告
是否違反兩造先前之協議，與被告是否因此受有不當得利之
利益，亦屬二事。
五、綜上所述，原告無從證明被告無法律上原因而受有其墊付之
20萬元價款之利益，則原告主張被告應依不當得利之法律關
係給付原告20萬元及自106年3月27日至清償日止年息5%之利
息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌與判決
結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月23日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月23日
書記官施惠卿