宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第15719號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖哲伍
被 告 王祖貽
上列當事人間清償借款事件，於中華民國107年1月9日言詞辯
論終結，同年月23日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟伍佰陸拾元，及自民國一百
零六年八月七日起至清償日止，按年息百分之三點四一計算之利
息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾參萬伍仟伍佰陸拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借據暨約定書
第16條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年7月7日向原告借款新臺幣（
下同）39萬元，利息按年息3.41%計算。如有任何一期本金
或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期
限利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息
外，按逾期還款期數計收違約金1,200元。詎被告僅攤還本
息至106年8月6日止，其後即未依約繳款，債務視為全部
到期，被告尚欠本金335,560元，連同衍生之循環信用利息
、違約金未清償，爰依消費借貸契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書、還款
明細等件影本為證，應認其為真正，而被告既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪信其主張為真實，是原告依契約法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年1月23日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元