臺灣桃園地方法院102年度交簡上字第173號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年交簡上字第173號刑事判決

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度交簡上字第173號上訴人即被告 簡慧彰 上列上訴人即被告因業務過失傷害案件，不服本院民國102年9月18日102年度桃交簡字第742號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：102年度偵字第5704號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
簡慧彰緩刑貳年，緩刑期間內並應向 張淑女 支付如附表所示之金額，履行方式如附表所示。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告簡慧彰犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，判處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1,
000元折算1日，經核認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴意旨略以：上訴人與告訴人張淑女已於民國103年1月
3日達成和解，請給予緩刑等語。
三、本院審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，僅因一時失慮，致罹刑典，且業已與告訴人達成和解，而告訴人對被告刑度亦無意見等情，有本院103年1月3日訊問筆錄在卷可佐（見本院卷第22頁），堪認被告經此科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，查被告與告訴人已達成如附表所示內容之調解條件，有調解筆錄1份附卷可查，為使告訴人獲得更充分之保障，並督促被告履行債務，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰參酌被告與告訴人所達成之調解條件，依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告履行如主文第2項後段所示之內容，以觀後效。倘被告未遵循本院所諭知如主文第2項所示之緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院自不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第、371條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官彭盛智到庭執行職務。
中華民國103年2月27日
刑事第十四庭審判長法官鍾雅蘭
法官郭俊德法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張良煜中華民國103年2月27日
附表(緩刑附條件之履行方式)┌───────────────────────────┐│本件被告緩刑條件：應賠償被害人張淑女新臺幣（下同）110,││000元，履行方式如下：││㈠自民國103年1月始至103年5月止，按月於每月月底前各││給付張淑女20,000元。最後一期即103年6月30日前應給付││張淑女10,000元（其中103年1月31日之金額計20,000元已││履行完畢）││㈡以上債務如有一期不履行，視為全部到期。│└───────────────────────────┘