臺灣雲林地方法院94年度交聲字第217號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年交聲字第217號刑事裁定

裁判日期：民國94年09月28日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣雲林地方法院交通事件裁定94年度交聲字第217號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所異議人甲○○
國民上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所民國94年8月9日所為之裁決處分（原處分案號：嘉監裁字第裁70-L00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：異議人於民國94年5月11日上午11時50分許，駕駛3682-JZ自用小客車，由雲林縣北港鎮出發前往嘉義朴子市長庚醫院，行經嘉義縣六腳鄉蒜頭村10之5號前，適有 陳茂雲 酒後騎乘未懸掛車牌之重型機車行駛於同向車到前方突然左轉，異議人係依法定速限行車，並未超速行駛，陳茂雲則酒後駕車，控制能力變壞，異議人無法預見陳茂雲突然違規左轉之行為，異議人已盡可能向左迴避，並無過失。此外，減速慢行係一不確定之法律概念，肇事路段為一直線路段，速限60公里，路面乾燥無缺陷，視距良好，異議人遵照速限行車，到達路口時亦基於安全之考量降慢車速，並無違規情事。異議人為一職業司機，端賴運銷貨物養家活口，權責機關斷然處分，顯有錯誤，為此，提出異議等語。
二、按汽車駕駛人，駕駛汽車有違反道路交通安全規則，因而肇事致人死亡者，吊銷其駕駛執照。又汽車駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，1年內不得考領駕駛執照。道路交通管理處罰條例第61條第1項第4款、第67條第3項分別定有明文。再按閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款、道路交通安全規則第94條第3項亦分別定有明文。經查：
㈠本件異議人於94年5月11日上午11時50分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，行經嘉義縣六腳鄉蒜頭村蒜頭10之5號前，撞及酒後騎乘車牌號碼000-000號重型機車之陳茂雲，因而致陳茂雲受有顱內出血、頭部撕裂傷、左下肢開放性骨折及頸椎受傷之傷害，經送醫不治於94年5月11日15時50分死亡之事實，業據本院調閱臺灣嘉義地方法院檢察署94年度偵字第3499號卷宗核閱無誤，並有該卷卷附之車禍現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、舉發違反道路交通管理事件通知單、嘉義縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可參。而肇事地點之時速限制為每小時50公里，於被告行車方向設有閃光黃燈等情，亦有證人及現場處理員警 許資彬 於本院訊問時之證述可以佐證。異議人於警詢時亦供稱：案發當天天候、路況、視線正常，沒有其他車輛、障礙物，我的車道是閃黃燈，我在50公尺前看見對方車輛，他沒有打方向燈，我不知道他要左轉，後來我看見他要左轉時，我立即煞車向左側閃避，但還是與對方發生擦撞，我車子前保險桿右側與對方機車前輪左側及車身發生擦撞；我當時車速約時速50至60公里。異議人於本院訊問時亦坦承，其對本件事故之發生有過失。異議人為汽車駕駛人，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且於接近閃光黃燈號誌時，應減速慢行、小心通過。異議人供承其於50公尺前即發現陳茂雲騎乘之機車，顯見其有足夠之反應時間、距離，於陳茂雲騎乘之機車左轉時，採取減速或閃避之安全措施，然異議人接近閃光黃燈號誌時，卻未減速，仍以時速50至60公里之速度行駛，且未注意車前狀況，致撞擊陳茂雲騎乘之機車，異議人對事故之發生，顯有過失。異議人於檢察官偵查中，亦同意書立悔過書，接受緩起訴1年之處分等情，亦有94年6月8日檢察官面前筆錄、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官94年度偵字第3499號緩起訴處分書在卷足憑。故異議人因行經閃光黃燈號誌路口，未減速慢行，且未注意車前狀況，而肇事致人死亡之事實，堪予認定。異議人執前詞所辯，自無足採。本件縱陳茂雲亦有過失，仍無法解免異議人之責任，併此敘明。
㈡異議人既因行經閃光號誌路口，未依規定減速慢行，且疏
未注意車前狀況而肇事致人死亡，則揆諸前揭規定，其自屬違反道路交通安全規則第94條第3項之情形。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第61條第1項第4款、第67條第3項、第60條第1項第4款規定，裁處罰鍰新臺幣900元，吊銷駕駛執照，1年內禁考，於法並無不合。
異議人之異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年9月28日
交通法庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官洪秀虹中華民國94年9月28日