臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第13476號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
吳善夫
被 告 丙○○ 原住花蓮縣
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年5月26日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零陸佰捌拾貳元，及如附表所示
之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬零陸佰捌拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國88年8月24日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用
，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前
向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，及按未
繳清餘額計算之違約金。且被告另於89年4月24日向原告借
款新臺幣（下同）200,000元，借款期間至92年4月24日止分
期平均攤還，利息按年息14%採固定計付，如延遲還本或利
息者，則自應付帳單日之次日起至清償日止，逾期在6個月
以內部分，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個
月部分，按年息20%計付違約金，並約定如有任1期債務逾期
未清償者，其餘債務則視為全部到期。惟被告未如期償還所
借款項及消費簽帳款，迄今共積欠240,682元，及如附表所
示之利息、違約金均未清償，其債務應視為全部到期，為此
，爰依法訴請被告償還所欠上開款項等語，並聲明請求判決
如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、信用卡
申請書、借據、客戶消費明細表、放款帳戶還款交易明細、
信用卡約定條款等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。