臺中簡易庭97年度中簡字第1078號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第1078號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　樓
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　樓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟貳佰壹拾壹元及自民國九十
六年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）96年3月25日上午9時左
右，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿台中市○○區○
○路由軍功路往旱溪東路方向行駛，行經太原路3段887號前
時，原應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，且行車速度，應依速限規定。而當時天候為晴，日間自然
光線，路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好，並無不
能注意之情形。適同一時、地，原告騎乘車牌號碼000-000
號重型機車，同向行駛於被告之左側，被告竟疏未注意保持
安全間隔，且於速限為時速50公里之路段，貿然以時速60公
里之速度超速行駛，致所騎乘機車之左後照鏡與原告所騎乘
機車之右後照鏡發生擦撞，原告因而人車倒地，受有左脛骨
平臺粉碎性骨折之傷害。原告因被告上開侵權行為，受有醫
療費用新臺幣（下同）87,189元及工作薪資203,162元之損
失，並因上開傷害事故而使其受有精神上之傷害，被告應賠
償相當之精神慰撫金30萬元。為此，爰依侵權行為法律規定
提起本訴，並聲明：①被告應給付原告590,351元及自起訴
狀繕本送達翌日即96年12月14日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，②願供擔保請准宣告假執行。
二、被告辯稱：96年3月25日上午9時左右，其於太原路行駛行進
中可以確定前方、右方均無來車，嗣由後視鏡發覺左後側有
原告所騎乘之機車，且似有意超車，被告本想往右行駛方便
其超車，不料原告突然從左側邊靠近，被告因閃避不及兩車
發生碰撞。本件原告自左側超車不當應為肇事之主因。又調
　　解中，原告要求高達80萬元之巨額賠償，此實非身為在學學
　生之被告所能負擔等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於前述時間、地點，駕駛車號000-000號重型
機車，因疏未注意保持安全間隔，且以時速60公里之速度超
速行駛，致所騎乘機車之左後照鏡與原告所騎乘車號000-00
0號重型機車之右後照鏡發生擦撞，原告因而人車倒地，受
有左脛骨平臺粉碎性骨折之傷害等情，有原告所提中國醫藥
大學附設醫院診斷證明書、台中市○○○道路交通事故初步
分析研判表在卷可稽，並經本院調閱臺灣臺中地方法院檢察
署96年度他字第2848號偵查卷宗所附之道路交通事故現場圖
、調查報告表、談話紀錄、照片查核無訛，自屬真實。按汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，又行車速度，依速限標誌或標線之
規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，道
路交通安全規則第94條第3項、第93條第1項第1款定有明文
。本件被告駕車本應注意前述規定，且依當時天候晴，日間
自然光線，路面乾燥、無缺陷，亦無障礙物，視距良好等情
況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，肇致原告受有前述
傷害，自應負過失之責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
　　。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
　少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項定有明文。
本件被告過失肇致原告身體受有傷害，已如前述，則原告請
求其應負賠償責任，即屬於法有據。茲就原告請求之賠償金
額，逐項審酌如下：
1、醫療費用部分：
原告主張其支出醫療費用87,189元，已據其提出醫療費用收
據為憑，並為被告所不爭執（見97年4月1日筆錄），應予准
許。
2、薪資損失部分：
原告主張其因被告之侵權行為，而自96年3月26日起至97年3
月22日止無法正常工作，受有薪資損失203,162元等情，雖
為被告所否認。惟查：原告因左脛骨平臺粉碎性骨折之傷害
於96年3月25日至中國醫藥大學附設醫院就診。同年3月30日
進行復位及內固定手術，同年4月6日出院，自同年4月3日起
並需使用膝關節護具及助行器，手術後迄今仍無法工作，此
有中國醫藥大學附設醫院97年4月29日之診斷證明書在卷為
憑。是原告主張其自96年3月26日起至97年3月22日止無法正
常工作一情，堪信真實。又依原告所提甲乙順家電有限公司
薪資報表所載所示，其96年1、2月之薪資數額為16,500元，
則原告以此金額計算自96年3月26日起至96年6月30日止之薪
資損失，暨以自96年7月1日起調整之基本薪資17,280元計算
該日起至97年3月22日止之薪資損失，均屬相當而為可採。
基此，原告請求被告賠償薪資損失203,162元，亦應准許。
3、慰撫金部分：
　　按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之
賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度
及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌原告因遭被告之
侵害行為而受有上述之身體傷害，迄今仍需使用輔助器材行
動，精神當受有痛苦。暨被告為在學學生，無固定收入，名
下無任何不動產（見卷附財產所得調件明細表），經濟狀況
不佳等一切情狀，認原告請求150,000元之精神慰撫金，應
屬適當，逾此部分，不應准許。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。民法第217條第1項訂有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採
　取必要之安全措施，亦為道路交通安全規則第94條第3項所
明定。本件原告駕車與被告同向行駛時疏未注意前方狀況及
兩車併行之間隔，就損害之發生亦屬有過失，台灣省台中區
車輛行車事故鑑定委員會亦同此認定，有該會之鑑定意見書
在卷可稽。本院審酌雙方過失及原因力之強弱，認原告應有
5分之2之過失，是按其過失比例酌減其賠償金。原告本得請
求之賠償金額為440,351元，依被告負擔5分之3之比例計算
，則得請求之金額為264,211元（小數點以下四捨五入）。
六、從而，原告基於侵權行為法律規定，請求被告給付264,211
元及其法定遲延利息，為有理由，應予准許，至原告逾此部
分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請當
失所附麗，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　29　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　29　　日
書記官