臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第52號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告賴慧音
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官依通常程序起訴（
113年度偵字第6887號），本院受理後（114年度金訴字第201
號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
賴慧音幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院時自白
（見金簡卷第17頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠新、舊法比較適用之說明：
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條於民國113年7月31日修
正公布，並自同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法
第14條原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金（第1項）；
前項之未遂犯罰之（第2項）；前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」，修正後條
次變更為第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金（第1項）；前項之未遂犯罰之（第2項）」。
又被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修
正後條次變更為第23條第3項，並規定「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」。
⒉經比較新舊法，舊法所規定有期徒刑最高度刑為「7年」
，雖然比新法所規定有期徒刑最高度刑為「5年」較重；
然本案被告所為係「幫助犯」、「偵、審中均自白犯罪，
已繳交犯罪所得（詳後述）」，參照最高法院29年度總會
決議㈠揭示「刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量
，而比較之」之旨，則依舊法幫助犯、自白減刑後，處斷
刑範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」，再依舊法
第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪（即刑法第33
9條第1項詐欺罪）所定最重本刑之刑（即有期徒刑5年
），處斷刑範圍為有期徒刑「1月以上5年以下」；而依新法之有期徒刑法定刑既為「6月以上5年以下」，被告係幫助犯、符合新法自白減刑規定，處斷刑範圍為有期徒
刑「2月以上4年11月以下」。是新法之處斷刑範圍為有
期徒刑「2月以上4年11月以下」，比舊法之處斷刑範圍
為有期徒刑「1月以上5年以下」較輕（易刑處分係刑罰
執行問題，因與罪刑無關，不必為綜合比較）。準此，綜
合一般客觀判斷標準、具體客觀判斷標準，在兼顧被告權
利之保障比較結果，新法較有利於被告，依上揭說明，本
案關於洗錢防制法之科刑，應依刑法第2條第1項但書之
規定適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段（參最高
法院113年度台上字第2303、3906、3939號、臺灣高等法
院臺中分院113年度金上訴字第662號判決意旨）。起訴
意旨誤載適用修正前洗錢防制法第14第1項規定，容有誤
會。另洗錢防制法第2條、第3條規定修正，對被告犯行
不生影響，無新舊法比較適用之問題，一併敘明。
㈡本件詐欺集團成員利用被告名下郵局、一銀帳戶，向被害人
等施以詐騙手法致陷於錯誤而依指示匯入款項後，而被告所
為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件
行為，惟其提供前開帳戶作為工具，的確對犯罪集團成員遂
行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得資以助力，利於詐欺取財
及洗錢之實行（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意
旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前
段、（修正後）洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗
錢罪。
㈢被告供稱先出租郵局帳戶後，對方又詢問要不要再出租其他
帳戶、2個帳戶的回饋金比較多，隔天才再出租一銀帳戶，
對方收到2個帳戶後一起匯給租金等語（參偵卷第22頁偵詢
筆錄），則被告出於單一之行為決意，於同年月11日、12日
之密接時間，提供2個金融帳戶予同一對象之幫助行為，核
屬數個行為舉動之接續實行，誠為自然意義之一行為（起訴
意旨認分論併罰，容有誤會），而被告以前開一行為供詐欺
集團成員向12名被害人等詐欺取財匯款（詐欺成員基於同一
詐欺取財之犯意，致部分被害人多次匯款，於密切接近時間
內實施，侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，尚難
以強行分開，自應視為數個舉動之接續施行，正犯數次提領
之行為亦屬接續犯之單純一罪，幫助犯亦同），為同種想像
競合，及以一行為同時觸犯上開2罪名，為異種想像競合犯
，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈣被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行
，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正
犯之刑減輕之。被告於偵、審中均自白犯罪，且已繳交犯罪
所得4,000元（參金簡卷第17-19頁繳款收據），依修正後
洗錢防制法第23條第3項規定，予以減輕其刑，並依刑法第
70條規定遞減之。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供名下郵局、一銀帳戶
予他人使用，容任做為向被害人詐財之人頭帳戶，非但造成
被害人財產損失，並使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入之
犯罪所得一旦提領而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪
之困難，助長社會犯罪風氣，殊屬不當；惟念及被告犯罪後
始終認罪知錯，其本身非實際詐欺取財、洗錢之正犯，可非
難性較小，又被害人輕信投資、回饋金等遭詐騙與意見表示
（見金訴卷第19頁本院公務電話紀錄表），兼衡被告之智識
程度、生活與經濟欠佳（參警詢筆錄受詢問人欄所載、個人
戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金、易服勞役之折算標準。
㈥沒收部分：
前述已繳回扣案之4,000元，係被告前開犯行所得，業據其
供述在卷，應依刑法第38條之1第1項之規定，就犯罪所得
併予宣告沒收。至除前述款項外，被害人遭詐騙款項，既非
被告所領取，要難認屬於幫助犯之犯罪所得（另可參最高法
院109年度台上字第2512號判決意旨）；被告提供上開帳戶
資料雖係供幫助詐欺犯行所用之物，惟未扣案，復列為警示
帳戶無再遭不法利用之虞，此等提領工具僅為帳戶使用表徵
，本身價值低廉，亦得補發，具有高度可替代性，欠缺刑法
上之重要性，以上均不予宣告沒收或追徵，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（
本件係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則
製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴（須附繕本）。
本案經檢察官江金星偵查起訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
書記官 戴睦憲
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。