臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度壢簡字第710號
原 告 李家銘
原 告 陳文旺
共 同
訴訟代理人 陳筱媛
上列原告因與被告 吳上炎 等間請求分割共有物事件，本院裁定如
下：
主文
原告應於本裁定送達後三十日內，具狀補正如附錄所示之事項，
逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴
訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款定有明
文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
，同法第249條第1項第6款復有明文。次按分割共有物之
訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如
有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。
又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論
訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85
年度台上字第905號判決意旨參照）。次按，法院裁判分割
共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單
獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為
，如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有
物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共
有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判
分割。是以，共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登
記以前，不得分割共有物，應先行或同時請求該等繼承人辦
理繼承登記，並合併對渠等為分割共有物之請求（最高法院
69年台上字第1134號判例、69年台上字第1012號判例參照）
。
二、經查，本件原告起訴請求分割坐落桃園市○○區○○段00地
號之土地（下稱系爭土地），本院曾發函命原告補正被告最
新戶籍謄本，惟原告補正者為106年4、5月間之資料，距
今已有相當時日，致本件礙難進行審理，爰依民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，定期命原告補正如附錄所列事項
，逾期不補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中華民國106年10月30日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年10月30日
書記官黃晴筠
附錄：
應補正之事項：
一、如附表所示被告之最新戶籍謄本（不可省略死亡、遷出國外
、現役、監護或輔助宣告、未成年被告之法定代理人為何人
之記事）。
二、依最新戶籍謄本列出於本件言詞辯論終結前死亡、受監護或
輔助宣告、成年、變更法代、變更地址而尚未合法聲明承受
訴訟之被告，並具狀聲明承受訴訟（需按對造人數提出繕本
）
三、原告於民事聲明承受訴訟暨變更訴之聲明狀記載（移轉持分
，脫離訴訟）字樣者，如尚未發生合法承當訴訟效力，是否
原告表示要撤回該人而追加新共有人為被告？
四、桃園市○○區○○段○○○號土地之異動索引及明細，並提出
訴之聲明第13項之應有部分附表
五、訴之聲明第12項應補償其餘被告每人分別之金額、比例為若
干？請提出計算式與計算依據