宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度店簡字第1843號返還信用卡消費款事件，於
中華民國99年1月6日言詞辯論終結，同年1月13日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟貳佰玖拾伍元，及其中新臺
幣參拾萬伍仟陸佰伍拾貳元部分自民國九十四年二月十五日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰壹拾柒元，及其中新臺幣伍仟貳
佰捌拾伍元部分自民國九十四年二月十五日起至民國九十四年九
月十五日止，按月計收代償餘額百分之一點一計算之手續費，另
自民國九十四年九月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點
七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟貳佰肆拾伍元，及其中新臺幣參
萬柒仟伍佰玖拾參元部分自民國九十四年二月十五日起至民國九
十五年五月十四日止，按月計收代償餘額百分之一點一計算之手
續費，另自民國九十五年五月十五日起至清償日止，按年息百分
之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條及簡易通信貸款
契約書第13條之約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有
管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用（卡號：000000000000
0000），另以原告所發行之代償卡（卡號：00000000000000
00、0000000000000000），代付其他銀行之款，又被告於民
國93年1月5日向原告借款新臺幣(下同)210,000元，未定期
清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第
1項、第2項及第3項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1
項、第2項及第3項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為4,080元。
中華民國99年1月13日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中華民國99年1月13日
法院書記官吳建元