臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第9015號
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 吳雅菁
被 告 張志麗
上列當事人間請求給付票款事件，於民國100年9月20日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬壹仟零柒拾叁元，及自民國九十
五年七月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾壹萬壹仟零柒拾叁元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件票據付款地為臺北市○○○路○段○○○號8樓，依民事
訴訟法第13條規定，本院自有管轄權。另本件被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告於民國93年11月23日所簽發，到期日為
95年7月1日，免除作成拒絕證書，面額為新台幣（下同）
45萬元，約定週年利率15％之本票乙紙。詎料原告屆期向被
告為付款提示，竟僅不獲付款，爰聲明請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票為證
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀答辯供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款。又發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率，利息自發票日起算
。但有特約者，不在此限。票據法第5條第1項、第121條
、第124條準用第28條第1項、第3項定有明文。依據系爭
本票約定事項之記載，發票人與持票人已就利息之計算有所
特約。從而，原告依票據關係請求被告給付211,073元及自
95年7月2日起至清償日止按年息15％計算之利息，即無不
合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月27日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月27日
書記官陳慧奇