臺灣桃園地方法院112年度聲字第1859號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第1859號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月11日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1859號聲請人即被告 徐承佑 指定辯護人本院公設辯護人 廖彥傑 上列聲請人即被告因犯強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）徐承佑因無逃亡之虞，且承諾皆會到庭，已無羈押的原因與必要，為此聲請准予新臺幣（下同）5萬元具保等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之，倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
（一）查被告因強盜案件，前經本院訊問後，被告承認犯行，並有相關證據在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑重大，又被告所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，以該罪刑責之重，被告匿責逃亡之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞，是本件有刑事訴訟法之羈押原因，復被告前經本院命以10萬元具保，惟表示無法提出，是兼衡被告人身自由受侵害之程度，以及無法提出上開保證金等情，認若無法具保，尚難認得以確保被告日後到庭接受審理及執行，故認有羈押之必要，遂自民國112年3月31日起予以羈押3月，並自112年7月1日起延長羈押2月。
（二）被告雖執前詞聲請具保停止羈押，並提出具保人電話，惟經本院詢問被告所提供具保人電話後，一為空號，一則表示無力為被告具保等情，有本院調查表及辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1紙在卷可考，是被告所涉既為最輕本刑5
年以上有期徒刑之罪，以該罪刑責之重，被告匿責逃亡之可能性甚高，且無能力提出任何保證金擔保日後到庭繼續進行審理或執行之順利，實堪認仍有繼續羈押被告之必要。是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年7月11日
刑事第十八庭審判長法官陳囿辰
法官張英尉法官姚懿珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官劉霜潔中華民國112年7月12日