臺灣桃園地方法院112年度司促字第7127號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年司促字第7127號民事裁定

裁判日期：民國112年07月11日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度司促字第7127號債權人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列債權人對債務人 王胤 間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之。依民事訴訟法第513條第1項前段有明文。而所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符。又「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為無效。」、「父母為其未成年子女之法定代理人。」、「對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。」，民法第78條、第1086條第1項、第1089條第1項前段分別定有明文。
二、經查，債務人於簽立系爭契約時為未滿20歲之未成年人且尚未結婚，乃屬限制行為能力人，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，惟所附行動寬頻業務服務申請書僅由債務人之父甲○○簽名，而無債務人之母 黃寶玲 簽名或蓋章表明允許債務人簽立系爭契約之意旨，是無從認定乙○簽立申請書時係經其全體法定代理人同意，經本院於民國112年6月27日裁定命其應於送達之翌日起5日內補正提出債務人全體法定代理人同意其簽立契約之釋明文件，債權人於民國112年7月7日具狀補正，惟債權人仍未據補正完全，其聲請自無從准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年7月11日
民事庭司法事務官劉彥伶