臺灣高等法院112年度聲字第542號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第542號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月21日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第542號聲請人即被告 林炳輝 上列聲請人因聲請再審案件（本院111年度聲再字第369號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告林炳輝聲請意旨略以：依據刑事訴訟法第429條之1第3項準用第33條之規定，聲請閱卷、抄錄、攝影或拷貝全案證據等語。
二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項、第3項分別定有明文。又該條規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明定，參酌其立法理由：「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」。準此，再審聲請權人只能以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證。
三、經查，聲請人前因妨害名譽案件，經臺灣桃園地方法院以109年度易字第1099號判決處有期徒刑3月，聲請人不服提起上訴，經本院實體審理後，認上訴無理由，以110年度上易字第1447號判決駁回上訴確定在案。嗣聲請人不服，向本院聲請再審，經本院於民國111年10月11日以111年度聲再字第369號裁定，駁回再審之聲請確定在案，有上開裁定在卷可參。而聲請人係於本院駁回再審裁定後之112年2月8日始提出本件聲請，有本院收狀戳章為憑（見本院卷第3頁），顯於聲請再審程序終結後始行聲請閱覽卷宗，依照前開規定及說明，自屬於法不合。從而，本件聲請為不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年2月21日
刑事第十五庭審判長法官陳芃宇
法官曹馨方法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官邱紹銓中華民國112年2月22日