宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳佩娟
被 告 乙○○ 原籍設
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年8月14日言詞辯論
終結，同年月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾參萬參仟捌佰參拾伍元，及其中新台
幣參拾壹萬肆仟柒佰陸拾捌元自民國九十六年六月七日起至清償
日止，以年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾參萬參仟捌佰參拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於91年1月28日與原告之前身匯通銀行訂立信用卡使
用契約，並領用其所發行之萬事達信用卡（卡號：000000
0000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，
應另給付按年息百分之十九點七計算之利息。
（二）被告另於91年8月7日以代償卡代付其於富邦商業銀行信託
部之信用卡欠款，就該代償部分之利息，計收方式，係以
代償後，前24個月內按月計收年息百分之一點一計算之手
續費，上述期間屆滿後，則更以年息百分之十九點七計算
利息。
（三）被告又於93年9月1日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款新台幣（下同）280,000元，分50期清償，後未清
償部分為246,400元由原告於94年3月30日以感恩回饋專案
同意續約延展，約定分60期清償，按年息百分之十四點八
計算之利息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳
納，依約定條款第1條之約定，如未依於繳款期限前繳款
或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經
原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息
百分之十九點七）計算利息，倘為延遲繳款經原告主張暫
停被告信用卡之權利，即喪失期間利益，視同全部到期。
（四）被告至96年6月6日止，共積欠333,835元（其中信用卡帳
款之本金部分為26,750元及利息部分為1,734元，共計
28,484元；另代償卡本金部分為63,716元及利息部分為
4,137元，共計67,853元；又簡易通信貸款之本金部分為
224,302元及利息部分為13,196元，共計237,498元）未為
給付，雖經原告催討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡、簡易通信貸款及代償申請書、電腦帳單及約定條款各1
份為證。是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間
之上開信用卡使用契約及消費借貸契約關係，訴請被告清償
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官戴伯勳