宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第23859號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 嘉新食品化纖股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第23859號給付票款事件，於中華民
國96年7月31日言詞辯論終結，同年8月28日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆佰貳拾貳萬肆仟參佰陸拾元，及自民國
九十六年四月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣肆佰貳拾陸萬陸仟陸佰陸拾柒元，及自民
國九十六年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆佰貳拾貳萬肆仟參佰陸拾元預供擔保，或將
請求標的物提存後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆佰貳拾陸萬陸仟陸佰陸拾柒元預供擔保，或
將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按董事就法人一切事務，對外代表法人。董事有數人者，除
章程另有規定外，各董事均得代表法人，民法第27條第2項
定有明文。本件被告法定代理人 王金世英 解任後，被告未再
選任代表公司負責人乙節，有股份有限公司變更登記表附卷
可稽，則本院依原告聲請選任被告董事丙○○為被告法定代
理人，以便在本件對之訴訟，即無不合。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張其執有被告於民國96年4月10日、96年4月25日所簽
發，以中華商業銀行為付款人，票面金額分別為新台幣（下
同）4,224,360元、4,266,667元之支票2紙；詎原告屆期提
示竟遭退票，追索無效，為此依票據關係提出本件訴訟，並
聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之上開支票及退票
理由單等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主
張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官蔡金臻