宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第32666號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 曾畇瑋
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第32666號清償債務事件，於中華民
國96年8月22日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰貳拾陸元，及其中新臺幣壹
萬參仟陸佰壹拾肆元自民國九十五年十月二十四日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟玖佰陸拾元，及其中新臺幣玖萬
元自民國九十五年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟柒佰貳拾陸元
預供擔保，得免為假執行。
本判決二項得假執行；但被告如以新臺幣玖萬肆仟玖佰陸拾元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
。又原告原請求被告給付新臺幣（下同）15,726元信用卡帳
款，其中13,614元自民國95年10月24日起至清償日止，按年
息百分之20計算之利息，嗣改為如主文第1項所示，核其所
為，屬應受判決事項聲明之減縮，應予准許。再被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於92年1月2日向原告請領威士卡（卡號：0000
000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但應於次
月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上
之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算之利息，另預借
現金時並應按每筆預借現金金額之百分之2.5加150元計算之
手續費。詎被告未依約清償，至95年10月23日為止共計積欠
15,726元（13,614元為消費款、2,112元為循環利息）未給
付，其中13,614元另應自95年10月24日起至清償日止，按上
開約定計算利息；另被告於95年6月1日向原告借款90,000元
，約定分4年共48期清償，利息按年息百分之17.5採固定利
率計付，遲延給付時，應給付按年息百分之20計算之違約金
，如有任何一宗債務不依約清償本金即喪失期限利益。詎被
告未依約繳款，迄95年10月23日止，尚積欠本金94,960元，
及如主文第2項所示之違約金未給付等事實，已據其提出與
所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款
申請書、簡易通信貸款約定書及交易明細等件為證，且被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官陳立俐