宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1176號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度板簡字第1176號請求清償借款事件，於中華
民國99年7月26日辯論終結，於中華民國99年8月9日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬叁仟叁佰陸拾陸元，及自民國九
十九年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點四計算之
利息，並自民國九十九年三月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）訴外人 翁瑞洋 於民國（下同）92年6月26日邀同被告為連
帶保證人向原告借款新臺幣（下同）0000000元，借款期
限自92年6月27日起至99年6月27日止，按月分84期平均攤
付本息，利息按原告一年其一般定期儲蓄存款固定利率加
年息百分之0.75，合計為年息百分之2.4浮動計算，若未
依約定按期清償本息時，原告並得依信用借款約定書第6
條約定，主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期，並
提前終止契約。訴外人翁瑞洋自99年2月10日起即未依約
繳納本息，依約全部債務視為到期，迭經催討無著，尚欠
373366元，及自99年2月10日起至清償日止，按年息百分
之2.4計算之利息，及自99年3月11日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月者
，依上開利率百分之20計算之違約金未清償，全部債務視
為全部到期，屢經催討，訴外人翁瑞洋均置之不理，又被
告既為本案債務之連帶保證人，應與訴外人翁瑞洋連帶負
清償責任等情，爰依連帶保證之法律關係，求為判決如主
文所示。
（二）之前原告有與另一債務人即訴外人翁瑞洋辦過協商，後來
訴外人翁瑞洋就毀諾。
二、被告則以：另一債務人即訴外人翁瑞洋目前還在工作，也找
得到人，為什麼還要找被告，另一債務人即即訴外人翁瑞洋
都有繳錢，只是繳款有一點遲繳，並不是沒繳，原告應該在
可以扣款的時間就可以扣得到款，被告當初有向原告說明。
並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回，訴訟費用由原
告負擔
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據一份影本
為證。被告對於原告其應負連帶保證人之責任並不爭執，
惟以前詞置辯，是本件被告之抗辯是否有理由？
（二）依兩造間契約之共同條款第6條第1項第1款規定：任何一
宗債務不依約清償或攤還本息時，債務視為全部到期。是
訴外人翁瑞洋未依約定償還本息時，原告即得主張契約視
為全部到期，而請求訴外人翁瑞洋全部清償，是被告前述
抗辯並無足採，而原告主張之事實，應認為實在。
四、從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第
一項之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國99年8月9日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月9日
書記官石于倩