臺灣宜蘭地方法院95年度訴緝字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年訴緝字第5號刑事判決

裁判日期：民國95年04月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決95年度訴緝字第5號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第883號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○於民國91年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月確定；復於92年間，因施用第一級毒品案件，經送強制戒治，並臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官提起公訴，經法院判處有期徒刑9月確定，上開有期徒刑部分接續執行，於93年10月8日假釋，刑期至93年11月10日屆滿，以已執行論；強制戒治部分嗣因戒治成效合格，於92年12月5日經法院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於93年4月2日保護管束期滿。詎其不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5年內復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於94年7月21日某時，在宜蘭縣○○鄉○○○路○○號住處，以將海洛因摻水置入注射針筒內注射血管方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於94年7月22日13時40分許，為警在宜蘭縣○○鄉○○路○段查獲，並扣得其所有供施用第一級毒品海洛因使用之注射針筒1支，經採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
（二）宜蘭縣警察局羅東分局毒品案件犯嫌尿液採取姓名及編號對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可證被告有施用海洛因之事實。
（三）扣案之注射針筒1支，可證被告有施用海洛因之事實。
（四）臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份，可證被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。
（五）上開（二）至（四）證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：
（一）按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
（二）被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
（三）被告於91年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月確定；復於92年間因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑9月確定，嗣接續執行，於93年10月8日假釋，刑期至93年11月10日屆滿，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。
（四）審酌被告有麻醉藥品管理條例、重利、竊盜、毒品危害防制條例之犯罪前科，有上開紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且前經強制戒治後，仍再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用之次數，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（五）扣案之注射針筒1支為被告所有，供被告施用海洛因使用之物，業經被告於本院審理中供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條、第38條第1項第2款。
本案經檢察官吳宇青到庭執行職務。
中華民國95年4月25日
刑事第二庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官葉瑩庭中華民國95年4月25日附錄本案論罪科刑法條★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。