臺北簡易庭95年度北簡字第35717號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間95年度北簡字第35717號給付票款事件，於中華民
國95年9月6日言詞辯論終結，同年9月20日下午4時在本院臺北簡
易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣伍拾參萬肆仟貳佰貳拾捌元，及自民國九
十四年十二月六日起至清償日止，按年利率百分之九點八八計算
之利息，暨自民國九十四年十二月七日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣伍拾
參萬肆仟貳佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論期日不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民
事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3項分別定有明
文。
三、本件原告主張執有被告於民國93年12月3日所簽發，以原告
公司事務所為付款地，票面金額新臺幣（下同）740,000元
，到期日為94年12月6日，利息自發票日起按年息9.88％計
付，逾期時，除按約定利率給付遲延利息外，逾期6個月以
內，另按該約定利率10％，逾期超過6個月部分，另按該約
定利率20％加付違約金，並記載此本票免除作成拒絕證書之
本票壹紙，詎於到期日向付款人為付款之提示，僅獲部分清
償，迄今尚積欠534,228元，且追索無效之等語，並請求判
決如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、授權書、
借用公債收據及還款明細資料等件影本為證，本件之起訴狀
繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知
被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，揆諸上揭規定，視同自認原告主張之事實
，是應認原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，執票人向本票債
務人行使追索權時，得要求自到期日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第124條、第97條第
1項第2款定有明文。從而，原告起訴請求被告給付如主文第
1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾春蘭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　書記官　曾春蘭