臺中簡易庭95年度中小字第3703號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬壹仟玖佰捌拾肆元，及自民國95年1
月30日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告日前購買商品，乃於民國（下同）94
年3月30日，向訴外人誠泰商業銀行（現已更名為台灣新光
商業銀行）辦理貸款新台幣（下同）47976元，借款自94年
3月30日起，至96年3月30日止，約定被告分二十四期清償，
每個月一期，如未依期給付，即視為全部到期，被告則應自
應支付日之次日起，迄清償日止，按年息百分之二十給付利
息，台灣新光銀行依約撥款後，不料被告自94年12月30日起
，即未依約清償，尚有貸款債務31984元及自95年1月30日起
至清償日止按年息百分之二十計算之債務未為清償，今台灣
新光銀行已於95年5月25日將系爭債權讓與原告，原告自得
請求被告清償等語，並聲明：被告應給付原告31984元，及
自95年1月30日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
二、被告到庭，就原告所提出之申請書不為爭執，惟辯稱：被告
係相信朋友，才去訴外人３Ｇ電信公司辦理這個專案，惟３
Ｇ電信公司已經倒閉，我們已經不想繳，我們也是受害者。
當初因為申請書字寫得很小，沒有看得很清楚，３Ｇ電信公
司沒有倒閉之前，我們都有正常繳款等語，並聲明：駁回原
告之訴。
三、本件原告主張：被告前向訴外人台灣新光銀行貸款47976元
，並約定被告以分二十四期之方式給付貸款，如未依約繳納
，即喪失期限利益而視為全部到期，本金部分應按年息百分
之二十計算利息，被告自94年12月30日起，即未依約清償，
尚有貸款債務31984元及遲延利息未為清償，台灣新光銀行
業將其對被告之債權讓與原告等情，有原告所提出附卷之被
告申請貸款之申請書一份、債權讓與證明書一份，在卷可參
，且為被告所不爭執，原告之主張自堪信為真實。至於被告
抗辯：其貸款向訴外人３Ｇ電信公司辦理購買商品，被告有
依約付款，惟事後３Ｇ電信公司倒閉，被告乃拒絕繼續付款
云云，按被告稱其與３Ｇ電信公司間之買賣契約，與兩造間
貸款契約，本屬二事，原告非被告與３Ｇ電信公司間之買賣
契約之當事人，基於債之相對性，被告自不得以其對３Ｇ電
信公司所得主張之理由對抗原告，而拒絕給付借款，是被告
拒絕給付借款，自無理由。
四、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告向原告借款
，尚有本金31984元及約定利息未清償，從而，原告依據系
爭貸款契約之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告
應給付原告31984元，及95年1月30日起，至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；另於訴訟費用之裁判時，確定其費用額，附此敘
明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中　　華　　民　　國　　95　年　9　月　19　日
　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　王金洲
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　年　9　月　19　日
書記官