臺灣高等法院107年度聲字第3700號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第3700號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月17日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲字第3700號聲請人 黃瓊慧 即被告上列聲請人即被告因公共危險案件（本院107年度上訴字第3652號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊深之反省，更不會逃亡，念父親生病准予交保，保證不會再犯云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰
(一)逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。(二)有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。(三)所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。次按法院對被告執行羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為保全對被告刑罰之執行，而對被告所實施剝奪人身自由之強制處分，是對被告有無羈押之必要，當由法院依職權斟酌上開事由為目的性之裁量。次按刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1、3款定有明文。又聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，最高法院46年度台抗字第21號判例意旨可資參照。
三、經查被告黃瓊慧因公共危險罪，前經臺灣新北地方法院以
107年度訴字第717號判決判處有罪，被告不服提起上訴後，經本院訊問，諭知被告自白放火犯行，核與卷內各項證據相符，被告犯罪嫌疑重大，且所犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，被告於偵查中曾提供非正確之地址及電話給檢察官，又業經原審判處有期徒刑4年，依不甘受罰之基本人性，有羈押之必要，認被告有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，應予羈押；又審酌被告放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪案件，對社會危害甚鉅，惡性非輕，全案尚未確定，為確保訴訟程序及國家刑罰權之具體實現，本院認為非予羈押被告，顯難以確保日後審判、執行之順利進行，故有羈押之必要，予以羈押。至聲請意旨持家庭狀況等情，惟核與被告是否具備羈押事由與羈押必要性之法律判斷無涉，尚無從據為准予被告具保停止羈押之正當事由，況被告又無符合刑事訴訟法第114條各款所定得具保停止羈押之情形，本件羈押之原因仍然存在，被告所提上開事由並無法使羈押原因歸於消滅，是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國107年12月17日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官邱滋杉法官陳德民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官翁子婷中華民國107年12月17日