裁判字號：臺灣臺中地方法院107年中交簡字第925號刑事判決
裁判日期：民國107年04月13日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決107年度中交簡字第925號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告李嘉哲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1720號），本院判決如下：
主文李嘉哲駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
(一)犯罪事實欄：無。
(二)證據並所犯法條欄一之部分，應補充「車號查詢汽車車籍資料、證號查詢汽車駕駛人資料（見107年度速偵字第1720號卷第15頁、第16頁）」。
二、核被告李嘉哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌下列等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準：
(一)犯罪之動機、目的、手段：被告明知政府不斷宣導酒後不得駕車並積極取締，而大眾傳播媒體更屢屢報導酒後駕車造成無辜民眾死傷之新聞，仍漠視自身安危，復罔顧公眾交通往來安全，於飲用酒類後，仍駕車行駛於道路上。
(二)犯罪行為人之智識程度、生活狀況及品行：被告自陳受有高中肄業之教育程度，職業為司機，家庭經濟狀況勉持（見107年度速偵字第1720號卷第7頁被告警詢筆錄之「受詢問人欄」之記載）。又被告未曾有任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽（見本院卷第4頁）。
(三)犯罪行為人違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告飲酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.29毫克。其於飲酒後駕車上路，行經臺中市○區○○街00號前時，為警攔檢盤查，發現其渾身酒味而查獲，幸未造成人員傷亡。
(四)犯罪後之態度：被告犯後於警詢及偵訊時均坦承犯行，尚知悔悟。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國107年4月13日
臺中簡易庭法官曹錫泓以上正本證明與原本無異。
書記官黃佳莉中華民國107年4月13日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1720號被告李嘉哲男31歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、李嘉哲自民國107年3月16日20時許起至23時許止，在臺中市○區○○街000號之「故鄉KTV」內，飲用啤酒3瓶後，竟仍於同年月17日0時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日0時43分許，行經臺中市○區○○街00號前時為警攔檢盤查，發現其渾身酒氣，遂對其施以吐氣式酒精濃度測試，於同日0時50分許，測得其吐氣中酒精濃度為每公升0.29毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李嘉哲於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、員警職務報告書及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國107年3月22日
檢察官陳燕瑩本件正本證明與原本無異中華民國107年3月26日
書記官林佳欣附錄本案所犯法條全文所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。