臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度港簡字第163號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭良元
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第2206號）及移送併案審理（100年度偵字第3090號），本
院北港簡易庭判決如下：
主文
鄭良元幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、犯罪事實：被告鄭良元雖預見若將自己申辦之金融帳戶資料
提供他人使用，有遭利用作為人頭帳戶之風險，惟為順利辦
理貸款，仍基於縱有人利用其金融帳戶以實施詐欺犯罪亦不
違反其本意之幫助犯意，於民國100年1月12日前某日，至
雲林縣四湖鄉之OK便利商店，將其所申設臺北富邦商業銀行
嘉義分行（下稱臺北富邦銀行）帳號：000000000000號帳戶
及華南商業銀行北港分行（下稱華南銀行）帳號：00000000
0000號帳戶之存摺、提款卡及密碼寄交予某真實姓名年籍均
不詳自稱「林先生」之男子。嗣某詐欺集團成員於取得前揭
帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法所有
，推由某成員㈠於100年1月12日11時，假冒 李月嬌 友人撥
打電話向李月嬌借款，致李月嬌信以為真並陷於錯誤，於同
日13時，至臺北市○○區○○路2段418號華泰商業銀行（
下稱華泰銀行）古亭分行，臨櫃匯款新臺幣（下同）8萬元
入被告前揭富邦銀行帳戶，並隨即遭不詳人士提領一空。㈡
於100年1月12日9時許撥打電話予 陳彥宏 ，向陳彥宏佯稱
：之前在網路購物設定貨到付款方式，因信用卡無法轉帳，
須改以匯款方式給付貨款云云，致陳彥宏陷於錯誤，於同日
10時許，依該詐騙集團成員之指示，至臺東縣臺東市○○路
○段○○○號華南商業銀行臺東分行，臨櫃匯款10萬元入被告
前揭華南銀行帳戶，並隨即遭不詳人士提領一空。嗣經李月
嬌、陳彥宏察覺受騙後，報警查知上情。案經雲林縣警察局
臺西分局、臺中市警察局第二分局報告雲林地方法院檢察署
檢察官偵查後聲請簡易處刑以及移送併辦。
二、被告前揭犯行，有下列證據足認屬實：
㈠被告鄭良元100年3月18日於雲林縣臺西分局、同年4月1
日於臺中市警察局第二分局之警詢筆錄及同年5月2日之偵
訊筆錄。
㈡被害人李月嬌100年1月12日於臺北市政府警察局萬華分局
青年派出所之警詢筆錄。
㈢被害人陳彥宏100年1月12日於臺東分局利嘉派出所之警詢
筆錄。
㈣被害人李月嬌匯款之華泰銀行跨行匯款回單、被害人陳彥宏
匯款之華南商業銀行活期性存款存款憑條。
㈤被告於華南商業銀行之客戶基本資料表及存摺存款期間查詢
印表、於臺北富邦銀行100年1月12日之對帳單細項。
三、按被告以1幫助行為，侵害李月嬌、陳彥宏等2人之財產法
益，係1行為觸犯數罪名為同種想像競合犯，應依刑法第55
條想像競合犯之規定，論以1幫助詐欺取財罪。
四、本院審酌：被告犯後坦承於上揭時、地以貨運方式交付前揭
帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人，然矢口否認有幫助詐欺
取財之犯行，態度不佳，且遲未與被害人達成民事損害賠償
之和解，難認已獲教訓。又被告以2帳戶資料供他人詐取錢
財，助長詐騙財產犯罪之猖獗，影響社會經濟交易安全，增
加被害人尋求救濟及偵查犯罪之困難，且本件被害人因詐騙
所受財產損害合計達180,000元，價值不低，犯罪情節及所
生危害非輕。另參被告係初犯，僅高中肄業，智識程度不高
，家境貧寒，經濟狀況不佳，及其他一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第339條第1項、
第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國100年8月15日
北港簡易庭法官侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
書記官林惠鳳
中華民國100年8月15日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。