臺灣臺北地方法院94年度簡字第90號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年簡字第90號刑事判決

裁判日期：民國94年02月25日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決94年度簡字第90號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第21218號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除於㈠犯罪事實更正甲○○因傷害、妨害公務等案件，經入監執行而於民國89年4月29日縮短刑期假釋出監交付保護管束，嗣於89年12月2日保護管束期滿未經撤銷假釋，以執行完畢論；臺灣高等法院臺中分院87年度上易字第1034號判決之時間為87年12月16日；及補充被告竊得聲請書所示之行動電話1支，其內包含SIM卡1枚（門號詳見偵查卷第7頁）；㈡證據補充：查證人 孫碧花 於檢察官偵查時結證稱只有其與店長乙○○○一起處理本件被告甲○○購鞋之交易，其等並沒有打包手機及 彌勒佛 送給被告，而且其等不可能這麼做等語明確（見偵查卷第46頁）。況被告與被害人乙○○○二人並不相識，此據其二人於檢察官偵查時陳明在卷（見偵查卷第46頁），而被告係單純至商店購買皮鞋，衡以常情，應無店長贈送個人持用之行動電話予顧客之可能，是被告辯稱聲請書所示彌勒佛1尊、銅鈴3顆、行動電話1支及懸掛於該行動電話上之水晶及黃金拖鞋吊飾各1個等物，均係購鞋時店長贈送之物云云，顯係飾詞卸責之詞，不足採信外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院於87年3月17日以86年度易字第5800號判決判處有期徒刑6月，經臺灣高等法院臺中分院於87年12月16日以87年度上易字第1034號判決駁回上訴而確定；又因傷害、妨害公務等案件，經臺灣高等法院臺中分院於88年1月27日以87年度上易字第3622號判決判處有期徒刑8月、9月，應執行有期徒刑1年4月，並於同年2月22日判決確定，以上二案並經定應執行有期徒刑1年9月確定，經入監執行而於89年4月29日縮短刑期假釋出監交付保護管束，嗣於89年12月2日保護管束期滿未經撤銷假釋，以執行完畢論，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1件在卷足憑。其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。另查被告前於92年8月25日因犯竊盜罪，經臺灣桃園地方法院於93年10月26日以93年度壢簡字第1108號刑事簡易判決判處有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日確定，有上開臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按；本案被告於93年4月30日至聲請書所載之老牛皮鞋店購鞋，趁店員為其刷卡結帳不注意之際而見機行竊，顯係臨時起意竊取他人財物，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年2月25日
刑事第八庭法官張筱琪以上正本證明與原本無異。
書記官李玟郁中華民國94年3月1日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。