臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹東小字第87號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
羅淑玲
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年6月12日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟捌佰柒拾玖元，及自民國93年10
月12日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕被告於民國（下同）92年7月9日向原告請領
信用卡並開卡使用，依約被告得持卡至特約商店記帳消費
，惟應於次月繳款截止日前付清應繳款項，逾期應給付按
年息19.71%計算之利息。被告使用前開信用卡簽帳消費後
，最後一次於93年10月11日繳款後，即未再依約清償，依
約即喪失期前利益，至今告尚欠新台幣21,879元消費款未
付，爰按消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如聲明
所示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
歷史帳單明細表、帳單等件為證，被告經合法通知未到庭
陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
竹東簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日