臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹東小字第86號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年6月12
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟玖佰零玖元，及其中新臺幣伍萬
零伍佰參拾壹元自民國98年2月3日起至清償日止，按年息19.7
1%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年4月間向原告（原名
誠泰商業銀行股份有限公司，於94年12月31日更名為現名
）申請信用卡使用，依約定被告得持卡於特約商店記帳消
費，由原告先行墊款給特約商店，被告則應於每月18日繳
款截止日，向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等
情事，則被告應自原告墊款與特約商店之日起至清償日止
，按年息19.71%計算之利息，及約定之違約金。被告記帳
清費後，於95年8月10日參與債務協商，同意自95年9月
10日起，按年息3%，分120期，按月繳納26,682元予最大
債權銀，惟被告繳納13期合計金額為新臺幣（下同）12,3
97元後，即未再依約繳納，依協議約定即視為無效，未到
期部分視為全部到期，且債務回復原契約之約定；截至98
年2月2日止，被告尚欠67,909元未付，其中本金為50,5
31元、利息為14,378元、違約金為3,000元，爰起訴請求
被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出變更登記表、申請書、約定
條款、單月帳務資料查詢表、帳單明細表、協議書為證，
被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信
原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
竹東簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附
繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日