臺灣新北地方法院110年度聲字第1345號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第1345號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第1345號聲明異議人即受刑人 李偉寧 上列聲明異議人因詐欺案件，不服檢察官之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件聲明異議抗告狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。上揭條文所規定之聲明異議，係以檢察官之「執行指揮」為對象，認檢察官某項具體之「執行指揮」處分為不當，而請求救濟者，始足當之；倘若係對於檢察官據以執行之法院「裁判」有所不服，認該法院「裁判」有違法或不當之處，而請求救濟者，自應循對於該「裁判」聲明不服之途徑為之，而非上揭條文所規範之聲明異議程序，否則，即屬混淆兩者不同之救濟途徑，顯非適法。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）李偉寧前因詐欺案件，
經本院以106年度訴字第690號判決論罪科刑（計23罪），並定其應執行有期徒刑4年10月，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院以107年度上訴字第232號判決駁回上訴，受刑人不服再提起上訴，復經最高法院以108年度台上字第
641號判決駁回上訴而確定。受刑人另因詐欺案件，經本院以107年度訴字第896號判決論罪科刑（計12罪），並定其應執行有期徒刑3年，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院以108年度上訴字第1719號判決駁回上訴，受刑人不服再提起上訴，復經最高法院以109年度台上字第5891號判決駁回上訴而確定。受刑人上開所受各項宣告刑嗣再經臺灣高等法院以110年度聲字第1000號裁定定其應執行有期徒刑6年確定，現在監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此部分之事實，自堪認定。
㈡受刑人雖提出本件聲明異議，惟觀諸受刑人所提出之聲明異
議抗告狀，其內容均係在對於前開本院106年度訴字第690號、107年度訴字第896號確定判決為實體上及程序上之答辯與爭執，並非指謫檢察官本於該等確定判決所為之具體執行指揮，有何不當之處，揆諸前揭說明，自非適法之聲明異議事由。受刑人如認原確定判決有違法或不當之處，自仍應循對於該等確定判決聲明不服之途徑為之，而非聲明異議得以救濟。從而，受刑人本件聲明異議，顯無所據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國110年9月11日
刑事第一庭法官劉景宜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官田世杰中華民國110年9月11日