裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第321號民事判決
裁判日期：民國95年06月16日
裁判案由：給付票款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原告乙○○○被告甲○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆拾萬元，及自民國九十四年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍仟零伍拾元由被告負擔。
本判決原告訴勝部分得執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告簽發之支票1紙，其票載發票日為民國94年4月23日，詎屆期提示未獲兌現，爰訴請判命被告如數給付票款新台幣（下同）400,000元，及自94年4月23日起至清償日止，按年息6％計算之利息。被告經合法通知而未到庭陳述，亦未提出書狀以供審酌。
三、經查，原告主張其持有被告簽發之支票1紙，屆期提示未獲兌現等情，有原告提出之支票、退票理由單為證，本院審核上開證物，認原告之主張應堪信為真實。按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約訂立利率者，依年利六釐計算。票據法第133條定有明文。又查，本件原告持有被告簽發之支票1紙，其票載發票日為94年4年23日，原告直至94年4月25日始為付款提示，依前揭條文意旨，票據利息應自付款提示日起算，亦即自94年4月25日起計算利息，非以票載發票日94年4月23日為利息起算時點。從而，原告依票據關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係本於票據有所請求而涉訟，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用5,050元（裁判費4,300元及公示送達費750元）由被告負擔。
中華民國95年6月16日
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年6月16日
法院書記官修丕龍