裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第45號刑事判決
裁判日期：民國95年06月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決95年度訴字第45號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現於台灣基隆監獄上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2902、3123號）及併案審理（95年度毒偵字第286號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因淨重零點捌陸公克（不含包裝袋）沒收銷燬之、裝置上開第一級毒品海洛因之包裝袋捌個、注射針筒叁支均沒收；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因淨重零點捌陸公克（不含包裝袋）沒收銷燬之、裝置上開第一級毒品海洛因之包裝袋捌個、注射針筒叁支均沒收。
理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用第2級毒品安非他命案件，先後2次送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別於民國（下同）88年9月7日、90年4月30日，以88年度毒偵字第104號、90年度毒偵字第664號為不起訴處分確定，復因施用第2級毒品案件，先送強制戒治，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官巷聲請簡易判決處刑，本院簡易庭於90年10月22日判處有期徒刑3月確定，於91年10月31日易科罰金執行完畢；又因施用第1級、第2級毒品案件，分別經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於92年10月27日、93年1月27日，以92年度訴字第193號、92年度易字第272號判處有期徒刑7月、6月，應執行有期徒刑1年確定，於94年1月9日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年5月中旬某日起至95年1月18日止，連續在基隆市○○區○○○路○巷○○號6樓住處，以針筒注射之方式，施用第1級毒品海洛因多次；復另行起意，基於施用第2級毒品安非他命之概括犯意，自94年5月中旬某日起至95年1月19日止，亦連續在上址住處，以將毒品安非他命放在電燈泡上加熱產生煙霧後再予施用之方式，施用第2級毒品安非他命多次。嗣分別於（一）94年10月23日3時50分許，在基隆市○○路○○○巷○○○號前，為警查獲，並扣得海洛因7包淨重0.75公克、注射針筒2支；（二）94年11月19日11時40分許，在基隆市○○街○○○號底層，為警查獲，並扣得注射針筒1支；（三）95年1月21日17時45分許，在基隆市○○路、安一路口為警查獲，並扣得海洛因1包淨重0.11公克。
二、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、認定事實所依據之證據及理由：
（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第1級毒品、第2級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。
（二）尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥份有限公司濫用藥物檢驗報告2紙、昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物尿液檢體檢驗報告
1紙（附於94年度毒偵字第2902號偵查卷第40頁、94年度毒偵字第3123號偵查卷第38頁、95年度毒偵字第286號偵查卷第45頁）：被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，2次均分呈海洛因代謝物嗎啡及安非他命陽性反應。
（三）扣案物證：本案有第1級毒品海洛因8包合計淨重0.86公克（有法務部調查局鑑定通知書2紙在卷可稽，附於95年度毒偵字第286號偵查卷第47頁、本院卷內）及裝置上開第1級毒品之包裝袋8個、注射針筒3支扣案可證。
（四）臺灣基隆地方法院檢察署90年度戒毒偵字第664號不起訴處分書、90年度毒偵字第1222號聲請簡易判決處刑書、92年度毒偵字第757號起訴書、本院90年度基簡字第577號判決書、92年度訴字第193號判決書、92年度易字第272號判決書及台灣高等法院被告全國前案紀錄表。
四、論罪及科刑之理由：
（一）查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第1級、第2級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及第10條第2項之施用第2級毒品罪。又被告施用第1級毒品前後，持有第1級毒品之低度行為，應為其施用第1級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告先後多次施用第1級、第2級毒品之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，應依刑法第56條之規定，各論以一罪，並依法加重其刑。未經公訴人起訴部分，應與本院認定有罪部分，有連續犯之裁判上一罪關係，本院自得併予審理。
（三）被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。
（四）被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應遞加重其刑。
（五）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察、勒戒，強制戒治，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以示懲儆。
（六）扣案之第1級毒品海洛因淨重0.86公克（不含包裝袋），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，裝置上開第1級毒品海洛因之包裝袋8個、注射針筒3支，為被告所有供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年6月16日
刑事第三庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年6月16日
書記官潘端典附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。