臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度羅簡字第223號
原 告 戴睦
被 告 連家豪
上列當事人間請求給付租金事件，本院於中華民國108年11月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰壹拾柒元，及自民國一○八
年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之；關於財產
權之訴訟，不合於民事訴訟法第427第1、2項之訴訟，得以
當事人之合意，適用簡易程序，其合意應以文書證之，民事
訴訟法第24條、第427條第3項定有明文。觀諸兩造簽立之房
屋租賃契約書（下稱系爭租約）第21條約定：「關於本契約
衍生之相關糾紛，雙方合意適用簡易訴訟程序，並以宜蘭地
方法院為第一審管轄法院」等內容（見本院卷第22頁），兩
造合意本件適用簡易程序，並合意本院為第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本訴，核與首揭規定，尚無不合。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告於107年3月6日與被告簽立系爭租約，約定
由原告將其所有門牌號碼花蓮市○○○街○○○號3樓之16房屋
（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自107年3月6日起
至107年9月6日止，每月租金5,500元，電費、水費另付，押
租保證金5,500元，並約定因系爭契約所生之債務，按週年
利率20％計算利率，被告於租賃期限屆滿後，仍為租賃物之
使用收益，依法視為不定期限繼續契約。詎被告未依約給付
租金，系爭租約經原告催告後，於107年10月5日終止，惟被
告仍占用系爭房屋至107年12月5日，迄今扣除押租保證金及
水電費後，被告尚積欠租金及違約金共19,717元未付，為此
依系爭租約之法律關係，請求被告給付租金及違約金，共計
19,717元，並聲明：被告應給付原告19,717元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利
息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
經查，原告前揭主張，已據其提出建物所有權狀、系爭租約
、存證信函、收件回執、各期金額明細表、水費電子通知單
、電費通知、建物及土地登記第一類謄本等件為證（見本院
卷第18至28頁；第31至39頁；第57至62頁），而被告經合法
通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年
利率20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法
第229條第2項、第233條第1項及第205條分別定有明文。經
查，依系爭租約第17條約定因系爭契約所生之債務，按週年
利率20％計算利率，有系爭租約附卷可稽（見本院卷第22頁
），原告所提民事起訴狀繕本於108年7月24日送達被告，有
本院送達證書可佐（見本院卷第47頁），揆諸前揭說明，原
告自得請求被告給付自該狀送達翌日即108年7月25日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息。
五、綜上所述，原告依據系爭租約之法律關係，請求被告給付19
,717元，及自108年7月25日起至清償日止，按週年利率20％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國108年12月11日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月11日
書記官陳怡潔