臺灣臺北地方法院97年度訴字第5181號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第5181號民事判決

裁判日期：民國97年08月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第5181號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告點石創意整合有限公司兼法定代理人乙○○被告 廖炯遠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬玖仟玖佰玖拾伍元，及自民國九十七年六月六日起至清償日止，按年息百分之六點四八五計算之利息，並自民國九十七年七月七日起至民國九十八年一月六日止，按上開利率百分之十，自民國九十八年一月七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟叁佰柒拾伍元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾壹萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件依兩造所訂授信約定書第13條約定，合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又被告等均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告點石創意整合有限公司（下稱被告點石公司）於民國96年9月6日邀同被告乙○○、廖炯遠等2人為連帶保證人，簽立借據向原告台灣中小企業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自96年9月6日起至98年9月6日止，利息按原告2年期定儲機動利率加年利率3.75%機動計算（請求時為年息6.485%），自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%加計違約金，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告點石公司於97年6月20日，票據遭拒絕往來，依雙方上開約定，被告點石公司即喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息與違約金；而被告乙○○、廖炯遠等2人為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
二、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之事實，已據其提出借據影本、原告2年期定儲機動利率歷史資料、借款還款電腦查詢單各1份、授信約定書3份等件為證，其主張核與上開證物相符；且被告均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，故原告主張之事實，自堪信為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告點石公司向原告之借款未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，而被告乙○○、廖炯遠等2人應負連帶保證之債務，均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告等自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
㈢、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。中華民國97年8月27日
民事第六庭法官楊晉佳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月27日
書記官朱俶伶