臺灣高雄地方法院96年度簡字第3048號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3048號刑事判決

裁判日期：民國96年08月21日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3048號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5767號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利供給賭場罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副、骰子壹顆，均沒收之。
事實及理由
一、甲○○基於意圖營利之犯意，於民國95年12月下旬某日起，提供其所有位於高雄市○○區○○路○○○號5樓之8住處，及賭具麻將1副、骰子1顆，供 林志鴻 、 吳明峰 、 梁志銘 及 王建晉 等友人賭博，約定以麻將底為新台幣（下同）300元、每1台100元或麻將底為100元、每1台50元，並以每次自摸100元、每圈100元之方式抽頭營利。嗣於96年2月12日晚上10時35分，為警據報前往上址當場查獲林志鴻、吳明峰、梁志銘及王建晉賭博財物，並扣得甲○○所有賭具麻將
1副、骰子1顆。
二、本件證據部分均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、㈠被告甲○○提供其住處供特定人進入賭博財物，核其所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪。聲請簡易判決處刑意旨雖認被告另涉犯意圖營利聚眾賭博罪，惟刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪，須以意圖營利而聚集不特定之人賭博財物為要件，查本件在場賭博之賭客僅有4人，所查扣之賭具只有麻將1副及骰子1顆，且未僱請人員把風，與供不特定人賭博財物之賭場需具一定規模者有異，是聲請簡易判決處刑意旨認被告所為尚構成刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪，容有誤會，併此敘明。又被告所犯圖利供給賭場罪，本質上即具有為營利而反覆實施之性質，是其自
95年12月下旬某日起至96年月2月12日為警查獲時止，所為多次圖利供給賭博場所之行為，應僅論以一罪。爰審酌被告意圖營利提供賭博場所，助長不思正當工作以僥倖心態獲取財物之風氣，惟其並無前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，僅為警查獲1次，且在場賭博之人數非多，所得非鉅，犯罪情節尚輕微等一切情狀，量處有期徒刑
2月，並考量其經濟情況及教育程度，諭知如易科罰金以新台幣1000元折算1日。
㈡又被告所為上開意圖營利供給賭博場所犯行，其犯罪時間係於96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期2分之1，併諭知易科罰金之折算標準。扣案之麻將1副、骰子1顆為被告所供賭博犯罪所用之物，業據被告陳述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。至在賭台處林志鴻等人所有賭資共計6600元，非屬本院得沒收之範疇，檢察官亦未聲請宣告沒收，併予指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，刑法第268條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年8月21日
高雄簡易庭法官王琁上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月21日
書記官黃國忠