臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第901號
原 告 趙殿鵬
被 告 黃鳳琴
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102年10月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零一年八月一日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。經查，本件原告本起訴請求
被告應給付新臺幣（下同）200,000元，及自民國101年8
月1日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息；嗣於本
院審理時，將請求之利率變更為週年利率6％，其餘請求不
變。因上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭
規定，自應准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告持有以訴外人 林秋魁 之名義所簽發、被告所
背書，票面金額為200,000元，並載明免除作成拒絕證書之
到期日為101年8月1日之本票1紙（下稱系爭本票），詎
屆期提示，竟未獲付款，嗣經臺灣南投地方法院判決認定系
爭本票非林秋魁所簽發，然系爭本票為被告向原告調借現金
200,000元之擔保，被告並於系爭本票背面以親筆簽名及蓋
手印之方式背書予原告。為此，爰依票據之法律關係，提起
本訴，請求被告給付票款等語，並聲明求為判決：如主文第
1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出系爭本票為證，且被告已
於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，乃依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認。足認，原告上
開主張，堪信為真。
六、按票據之偽造或票據上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效
力，票據法第15條定有明文，故支票縱係偽造，背書人仍須
負背書人責任。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責
；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之
行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追
索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承
兌或付款之匯票金額，自到期日起如無約定利率者，依年利
6釐計算之利息；上開追索權之相關規定於本票準用之，票
據法第5條第1項、第124條準用同法第85條第1項、第97
條第1項第1、2款分別定有明文。經查，本件被告於另案
之臺灣南投地方法院101年度投簡字第349號確認本票債權
不存在事件審理中，乃具結證稱：伊在系爭支票上背書等語
，被告自應負系爭支票之背書人責任，要屬無疑；又被告背
書之系爭支票，經原告屆期提示而不獲付款，被告又無拒絕
給付之合法理由，其自應依系爭本票所載文義負擔票據責任
。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付系爭本票
票款200,000元，及自101年8月1日起至清償日，按週年
利率6％計算之利息，即屬有據，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月17日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月18日
書記官張妤凡