臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第592號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊東憲
被 告 吳明道
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國100年7月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟柒佰柒拾玖元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟玖佰捌拾貳元自民國95年2月4日起至清償日止，按
週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年3月30日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，詎被告
未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：㈠本金
債權：新臺幣（下同）299,982元。㈡利息計算：⒈按契約
書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按年利率20％
計算利息，延滯則按年利率20％計算利息。⒉繳款期限已計
未收利息共5,697元。㈢延滯期間利息：自95年2月4日起至
清償日止，以本金299,982元按年利率20％計算之利息。㈣
帳務管理費用：100元（契約書第4條）。按契約第11條，未
依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，而被
告於95年2月3日即未依約履行給付義務，且屢經催討，均置
之不理。又債務人積欠萬泰銀行之上開現金卡款項，業經萬
泰銀行於96年4月20日依法讓與原告，並於96年4月20日公告
在民眾日報為債權讓與之通知等語。爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從
其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項分別定有明文。經查，原告上開主張，業據其提出萬泰
銀行小額循環信用貸款契約影本、交易紀錄一覽表影本、96
年4月20日債權讓與證明書影本、96年4月20日民眾日報債權
讓與公告影本各1份等件為證（見本院卷第6-12頁），經核
與其所述相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據資料，
應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告給付借款305,779元及如主文
第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟應徵之第一審訴訟費用為3
,460元（裁判費3,310元、公示送達費150元），有卷附之裁
判費審核單、裁判費收據及新新聞報分類廣告費收據可稽（
見本院卷第3、22、31頁），爰依上開規定確定被告應負擔
之訴訟費用如主文第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第427
條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第
389條第1項第3款規定，應併依職權宣告假執行，附此敘明
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年8月5日
臺南簡易庭法官侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月5日
書記官程欣怡