臺灣士林地方法院裁定 105年度士秩字第33號
移送機關 新北市政府警察局淡水分局
被移送人 陳柏軍
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
5年9月30日以新北警淡刑字第0000000000號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
陳柏軍無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
，處罰鍰新臺幣陸仟元。
扣案之瓦斯槍壹把及彈匣壹個均沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國105年9月16日晚間9時20分許。
㈡地點：新北市○○區○○街○號。
㈢行為：無正當理由攜帶類似真槍之瓦斯槍1把及彈匣1個，
而有危害安全之虞。
二、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會
秩序維護法第65條第3款定有明文。本條款之構成要件，須
行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶係
無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形
，始足當之。依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，
首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當
理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該
時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。惟攜帶
類似真槍之玩具槍是否具有正當理由，本應綜合全案事證，
於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之
。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，
考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素
，據以認定其是否已構成上開條款之違序行為。
三、經查，本件被移送人於上開時、地攜帶上開瓦斯槍及彈匣乙
情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有新北市政府警察
局淡水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片在卷可佐
。又扣案之瓦斯槍在外觀上與真槍十分類似，一般人如未透
過近距離觀察或實際操作實難辨認其與真槍之差異所在，亦
有上開槍枝照片在卷足憑，且被移送人將該槍枝插於腰際，
並於新北市○○區○○○路○段、北新路口任意遊走，經路
人通報後由警方到場處理，依其智識程度及社會經驗，當無
不知此舉明顯已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，是
被移送人辯稱：因該瓦斯槍購買後無處放置，才會插於腰間
云云，尚難認為正當理由，所辯實非可採。綜上所述，被移
送人本件所為，係屬社會秩序維護法第65條第3款規定之違
序行為，堪以認定，應予論處。
四、又扣案之瓦斯槍1把及彈匣1個，均係被移送人違反本法行
為所用之物，且為被移送人所有，業據被移送人於警詢中陳
明在卷，乃均併予宣告沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第
3項，裁定如主文。
中華民國105年11月18日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國105年11月18日
書記官黃啓銓