臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 105年度花簡字第335號
原 告 邱琮閔
被 告 方冠穎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔新臺幣壹仟元，由原
告負擔新臺幣玖佰玖拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告原起訴依侵權行為之法律關係請求被告給付新臺幣(下
同)181,500元(如附件所示)，嗣於言詞辯論時當庭變更，將
之列為先位請求，並增列備位依花蓮縣吉安鄉調解委員會
105年吉刑調字第18號調解筆錄(下稱系爭調解筆錄)請求被
告給付31,000元，被告無異議而為本案之言詞辯論，有起訴
狀、筆錄可參(卷4、43頁反面)，依民事訴訟法第255條第2
項規定，原告所為訴之追加應予准許。
二、原告主張之事實如附件民事起訴狀所載。另補充：系爭調解
筆錄是我親自出席同意後簽名，根據該調解筆錄，被告已給
付29,000元，剩下31,000元未付。本件起訴的事實就如同鈞
院105年度花簡字第290號刑事簡易判決所載之犯罪事實，系
爭調解筆錄也是針對這個犯罪事實去做調解的。被告除了調
解日現場付給我1萬元，其他約定5日給付，但被告都拖到十
幾日才給付，而且是我請調解會的秘書打電話通知被告，他
才付款，因為被告老是沒有履行，造成我的困擾，所以我才
會又起訴請求賠償。並聲明：(一)先位聲明：如附件訴之聲
明所載；(二)備位依系爭調解筆錄之約定，請求被告給付
31,000元。
三、被告則以：我沒辦法負擔那麼多，因為我打臨時工。系爭調
解筆錄是我親自出席同意後簽名，根據該調解筆錄，我忘記
已經付多少錢了，調解筆錄約定的金額我尚未付清。對於原
告備位請求部分，我同意給付等語資為抗辯。
四、本院之判斷：
(一)被告於民國104年10月22日下午3時30分許，在花蓮縣○○鄉
○○路○段(黃昏市場附近之7-11超商旁機車停車場)，因與
原告發生口角，竟騎乘機車撞倒原告後，持修機車之工具毆
打原告，致原告受有唇之開放性傷口、肘、前臂及腕磨損或
擦傷、手磨損或擦傷、手指磨損或擦傷、髖、大腿、小腿及
踝磨損或擦傷之傷害(下稱系爭傷害事件)等情，業據原告提
出診斷證明書、臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官105年度調
偵字第86號聲請簡易判決處刑書、本院105年度花簡字第290
號刑事簡易判決為憑(卷6至8頁)，並經本院調閱該刑事卷宗
核閱屬實，有附於該卷宗之兩造筆錄、診斷證明書、錄影翻
拍照片可參，是上開事實應堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段有明定。稱和解者，謂當事人約定
，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。和解有使
當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權
利之效力，民法第736條、第737條定有明文。兩造就系爭傷
害事件之賠償事宜，已於105年2月2日在花蓮縣吉安鄉調解
委員會成立和解，並簽立系爭調解筆錄，約定內容略以：「
一、方冠穎(即被告)以6萬元賠償邱琮閔(即原告)本普通傷
害案件全部損害，1萬元賠償金於調解日給付邱琮閔，105年
3月5日給付1萬元，餘4萬元自105年4月5日起至105年5月5日
，於每月5日前每期給付2萬元，如有一期遲延視為全部到期
。二、雙方同意就本事件按調解成立內容履約，並就本事件
放棄其餘民事賠償請求權。」(卷26頁)；該調解筆錄雖因被
告僅支付29,000元後即未依約履行致未送請本院核定(卷25
、27、28頁參照），然此僅使該調解筆錄未有鄉鎮市調解條
例第27條第2項所定效力，該調解筆錄性質上仍為民法和解
契約，兩造既同意就系爭傷害事件之賠償事宜成立和解，調
解筆錄即屬有效，依民法第737條規定，原告得依該調解筆
錄約定內容請求被告履行，且就所拋棄之其餘請求權，不得
再提起訴訟主張。故原告於調解成立後再行起訴，依侵權行
為之法律關係請求被告給付如其先位聲明所示，自屬無據，
不應准許，而其備位依系爭調解筆錄之約定請求被告給付
31,000元，即為有理，應予准許。
五、從而，原告依系爭調解筆錄之約定請求被告給付31,000元，
為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行，原告其餘請求
，為無理由，應併其假執行之聲請予以駁回，暨核定訴訟費
用為第一審裁判費1,990元，兩造應負擔之金額如主文第3項
所示。
中華民國105年11月18日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月18日
書記官陳柏志