臺北簡易庭108年度北簡字第16893號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第16893號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 何彥臻
被　　　告　 姜瑞霖
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年
12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟壹佰柒拾伍元，及自民國九十五
年二月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟貳佰陸拾玖元，及自民國九
十五年二月十七日起至清償日止，按年息百分之十一點八六四計
算之利息，暨自民國九十五年三月十八日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告前與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行
）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附慶豐銀行信用卡約
定條款第25條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但
請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事
訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴
時原聲明第1項：「被告應給付原告新臺幣（下同）63,175
元，及自民國95年2月18日起至104年8月31日止，按年息
19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，
按年息15%計算之利息，暨自95年3月19日起至清償日止，
按延滯第一個月當月加計150元，延滯第二個月當月加計30
0元，延滯第三個月（含）以上每月加計600元之逾期手續
費。」，嗣減縮並刪除前揭手續費之請求。核與上開規定相
符，應予准許。
二、原告主張：㈠被告於89年4月14日向慶豐銀行請領信用卡（
卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠
如主文第1項所示款項未還，嗣慶豐銀行將前開債權讓與慶
銀資產管理股份有限公司，該公司再將前開債權讓與原告；
㈡被告於93年1月14日向慶豐銀行借款200,000元（帳號：
00000000000000），詎被告未依約清償，尚欠如主文第2項
所示款項未還，嗣慶豐銀行將前開債權讓與慶銀資產管理股
份有限公司，該公司再將前開債權讓與原告，為此依契約、
債權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出慶豐銀行信用卡申請書
及其約定條款、慶豐銀行交易明細查詢、債權讓與證明書、
債權本金餘額明細表、貸款契約、慶豐銀行放款基準利率歷
次調整明細表、慶豐銀行交易明細查詢、債權讓與證明書、
債權本金餘額明細表、存證信函等件為證，且被告經合法通
知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真
實。從而，原告依契約、債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為2,320元（第一審裁判費），應由被告負
擔。
中華民國108年12月25日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月25日
書記官賴敏慧