臺灣橋頭地方法院113年度訴字第1010號民事裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定

113年度訴字第1010號

上訴人

即被告 鄒翔宇

被上訴人

即原告 李月娥

訴訟代理人 陳泰瑋

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年1月10日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

　　主　文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

　　理　由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，為同法第442條第2項所明定。

二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳裁判費新臺幣（下同）6,150元，經本院於民國114年2月7日裁定命於裁定送達後5日內補繳，該裁定已於同年月19日送達上訴人，有送達證書可憑（本院卷第141頁）。上訴人雖於同年月20日具狀陳稱：其目前於臺北看守所寄押中，只攜3,000元之保管金，因臺南監獄保管股尚未將剩餘保管金匯入臺北看守所，請求逕自臺南監獄之保管金扣除應徵之第二審裁判費等語（本院卷第145頁）；惟本院前向臺南監獄保管股查詢上訴人於該監之保管金數額，經該監回復為1,560元，有114年2月26日電話紀錄為憑（本院卷第159頁），則上訴人於臺北看守所及臺南監獄之保管金合計僅4,560元，尚不足以繳納本件第二審裁判費，而上訴人迄今亦未自行繳納，有多元化案件繳費狀況查詢清單、本院答詢表在卷可稽（本院卷第161、163頁），乃未自行補正。又上訴人另聲請暫緩繳納裁判費，於法無據，且暫緩繳納裁判費無異使上訴效力未定，並變相延長其上訴期間，無從准許。從而，上訴人未遵期補正第二審裁判費，其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　6　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳景裕

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珓銘