臺灣屏東地方法院110年度司票字第826號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年司票字第826號民事裁定

裁判日期：民國111年01月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定110年度司票字第826號聲請人 朱登輝 相對人 郭秀美 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表㈠所示發票日簽發之本票六紙，內載憑票交付聲請人各如附表㈠所示之金額，及自各如附表㈠所示利息起算日起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表㈠、㈡所示之本票7紙，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人於民國110年9月1日向相對人提示均未獲付款，為此提出本票7紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據上之記載，除金額外，固得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名或蓋章，票據法第11條第3項、第6條定有明文。次按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效，最高法院90年台抗字第37號判例足資參照。本件聲請經核其中如附表㈡所示之本票1紙，票載發票日經改寫，惟改寫處（即年度）未經發票人簽名或蓋章，發票人應依改寫前文義負票據責任，然改寫前發票日僅月份7月及日之26日足以辨識，「年」之記載則難以辨識，故欠缺完整之年、月、日記載之要件，依上開之說明本票無效，是聲請人此部分之聲請於法不合，應予駁回。又本件其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴，發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國111年1月14日
司法事務官郭伊恩┌────────────────────────────────────────┐│本票附表㈠：110年度司票字第826號│├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）│││││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│001│110年4月20日│200,000元│未載│裁定送達翌日│CH583183││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│002│110年5月21日│21,000元│未載│裁定送達翌日│CH583208││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│003│110年6月24日│21,000元│未載│裁定送達翌日│CH583209││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│004│110年7月26日│7,500元│未載│裁定送達翌日│CH583215││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│005│110年7月26日│7,500元│未載│裁定送達翌日│CH583216││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──┤│006│110年7月26日│23,000元│未載│裁定送達翌日│CH583218││└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴──┘┌─────────────────────────────────┐│本票附表㈡：110年度司票字第826號│├──┬──────┬───────┬──────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││││（新臺幣）││││├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│001│難以辨識│7,500元│未載│CH583217│駁回│└──┴──────┴───────┴──────┴─────┴──┘附註：
一、如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附（確定證明書、本票正本），提出與民事執行處。
二、前開（確定證明書），本院係依案號先後順序自動發給，勿庸聲請。