臺灣桃園地方法院110年度除字第17號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年除字第17號民事判決

裁判日期：民國110年02月26日

裁判案由：除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決110年度除字第17號聲請人吉合立企業有限公司法定代理人 陳明忠 上列聲請人聲請宣告支票無效事件，經本院於民國110年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文附表所示之支票無效。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所載之支票，因不慎遺失，前經聲請公示催告，並依本院109年度催字第8號公告於法院網站在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告附表所載支票無效等語。
二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。又發票人簽發票據後，在未轉讓他人以前，同時兼有票據權利人（即對己發票；或票上未載受款人，則發票人視為受款人是）及票據債務人兩種身分，此時票據法施行細則第4條所謂「票據權利人」，自應包括發票人在內（民事法律問題研究彙編第2輯463頁參照）。
三、經查，聲請人於本院審理時，既已當庭陳明：「這是公司開給對方的票據，郵局郵遞失誤，對方沒有收到票，就來公司說，公司就來報遺失」等語在卷（見本院卷第17至18頁），可見聲請人於簽發本件支票之後，在尚未移轉交付予第三人之前，即已遺失該支票，揆諸前開說明，聲請人自仍為票據權利人。此外，聲請人所主張之事實，並經本院調閱上開公示催告卷宗核閱相符，可信為真正。茲因附表所載之支票，經本院准予公示催告，並於民國109年9月7日公告於法院網站後，其申報權利期間已於110年1月7日屆滿，期間內均無人向本院申報權利及提出原支票。從而，聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如
主文。中華民國110年2月26日
民事第三庭法官呂綺珍┌──────────────────────────────────────────────────────┐│支票附表：│├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│受款││號││││(新台幣)││人│├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤│⒈│吉合立企業有限公司│台灣銀行平鎮分行│109年8月31日│119,970元│0000000│𤋮泰│││陳明忠│││││貿易││││││││企業││││││││有限││││││││公司│└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘以上正本係照原本作成不得上訴。
中華民國110年2月26日
書記官謝菁菁