臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度上訴字第532號
上訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告郭啟揚
選任辯護人蔡育銘律師
上列被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
郭啟揚准予停止羈押，並限制住居在臺南市○○區○○里○○00號。
理 由
一、按所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段。而對被告所執行之羈押，其本質上係屬為保全被告，使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，是被告有無羈押之必要，自應由法院依有無上述羈押之目的而為目的性裁量。
二、經查：
㈠被告郭啟揚因加重詐欺等案件，經原審法院認犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，判處有期徒刑4月；又犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，判處有期徒刑6月，應執行有期徒刑8月，經檢察官提起上訴，本院於民國114年5月13日訊問後，認其所為之加重詐欺犯行為組織性之集團犯罪，有反覆實施之虞，尚難以具保、責付、限制住居等方式替代羈押，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，自114年5月13日起執行羈押，並自同年8月13日第1次延長羈押2月在案。
㈡查被告業經本院以114年度上訴字第532號判決分別判處有期徒刑5月、7月在案，酌以被告偵查至今羈押已滿8月，本院審酌全案犯罪情節及目前訴訟程序進行程度，認被告前開羈押原因雖仍存在，惟經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認若對被告採限制住居，應得以對被告形成相當程度之心理約束力，而無繼續羈押之必要。衡酌被告犯罪情狀、家庭狀況及其資力等情節，准予被告停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○里○○00號。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 張智雄
法 官 陳鈴香
法 官 游秀雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須
附繕本)。
書記官 王譽澄
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日