裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第2361號刑事判決
裁判日期：民國93年06月18日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第二三六一號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵緝字第六七八號），本院判決如左：
主文甲○○牙保贓物，累犯，處拘役玖拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。
二、被告甲○○雖否認對於自己居間介紹乙○○購買之ＹＧ－４１１３號自小客車係贓車一事知情，然自稱 黃福利 之人與乙○○交易時，被告均在場之事實為被告所自承，而系爭車輛交付之時，是停放在鳳山市○○路路邊，現場並車行且無人管理，亦無其他代售車輛等事實，業經證人乙○○於警詢中供述屬實，該交易之模式顯較一般車輛買賣草率，衡諸常情，居間者為免交易所衍生之紛爭為自己帶來不便，當會事先確認交易之標的來源正當，被告居間為本件交易之時，自車輛行車執照之記載，當知該「黃福利」並非真正之車主，綜上，被告明知系爭車輛係來路不明之贓車猶居間介紹乙○○購買，其牙保贓物之犯行，堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項牙保贓物罪。被告前因詐欺案件，經判決有期徒刑八月確定，甫於九十年三月十五日執行完畢，五年內再為本件犯行，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。本院審酌被告牙保本件贓車，助長不法份子財產犯罪行為，使告訴人失竊之車輛難以尋獲，且該失竊機車之價值約新台幣八萬元，業據證人乙○○於警詢時陳明在卷，價值不菲，被告所為自應受有相當程度之刑事非難；惟審酌該失竊車輛業已返還告訴人，有贓物認領保管收據乙紙在卷可稽，被告所生危害已有所減輕等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百四十九條第二項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十三年六月十八日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官卓立婷右正本證明與原本無異。
書記官李春慧中華民國九十三年六月十八日附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百四十九條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。