臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板簡字第2647號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 蘇嘉維
黃律皓
被 告 胥景亞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年1月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟肆佰柒拾壹元，及自民國一
零七年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年1月8日7時許，駕駛車
牌號碼0000-00號自小客車，行經新北市○○區○○街○○巷
與中山路2段482巷口時，因未依燈號指示闖紅燈，碰撞原
告所承保，由訴外人 侯榮森 所駕駛、訴外人振詠通通運有限
公司所有之車牌號碼000-0000號營業用小貨車（下稱系爭車
輛），致系爭車輛受損，修復費用為新臺幣（下同）333,50
4元（含工資費用99,300元、零件費用234,204元），後以
299,000元交修，原告已依保險契約如數理賠，依法取得代
位求償權，自得向被告請求損害賠償，爰依保險代位及侵權
行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲明︰被告應
給付原告299,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年利率百分之5計算之利息等事實，業據其提出道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表估價
單、估價單、統一發票、行照等資料為證，並經本院向新北
市政府警察局中和分局調取上開車禍處理資料查明屬實，被
告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，自堪認原告之主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明
文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品換舊品，應予折舊）。查被告駕車過失不法致系爭
車輛受有損害，而原告因承保系爭車輛，已依保險契約給付
被保險人車輛修理費299,000元，故原告主張依保險法第53
條規定，代位行使被保險人對於被告之侵權行為損害賠償請
求權，洵屬正當。又查系爭車輛係105年2月（推定為15日
）出廠，有行車執照影本在卷可稽，至106年1月8日受損
時，實際使用10月又24日，依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方
法計算結果，該車實際使用之期間應以11月計算，而依行政
院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸
業用營業小貨車折舊年限為4年，依定律遞減折舊率為1000
分之438，則原告請求之修理費中零件費用234,204元，依
上開標準計算其折舊額為94,033元〔計算式：第一年234,20
4×0.438×(11/12)＝94,033元，元以下四捨五入）〕，
扣除折舊額後之零件費用為239,471元（計算式：234,204
－94,033元=140,171元）。是本件原告承保車輛所受損害
之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費用140,171元及
其他無須折舊之工資費用99,300元，共計239,471元（計算
式：140,171＋99,300＝239,471元），逾此部分之請求，
即屬無據，不應准許。
三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付239,471元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月2日
起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由
，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年1月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月17日
書記官劉芷寧